Решение по делу № 2-386/2020 от 12.03.2020

                                                                                                               Дело №2-386/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                                                                                     г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Тарасовой Ю.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Булдаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах Зиминой Натальи Александровны к ООО «ФРЕШМАРКЕТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Советско-Гаванский городской прокурор обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском в интересах Зиминой Натальи Александровны к ООО «ФРЕШМАРКЕТ» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Советско-Гаванской городской прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению работников магазинов, принадлежащих ООО «ФРЕШМАРКЕТ» о нарушении трудовых прав, выразившемся в невыплате заработной платы, в ходе проведения которой установлено, что Зимина Н.А. на основании трудового договора №ФРЕ/2018/21 от 22.06.2018 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФРЕШМАРКЕТ», 27.05.2019 уволена, однако окончательный расчет не получила. Основываясь на положениях ст. 4, 22, 84.1, 140, 236 ТК РФ, учитывая, что согласно расчетным ведомостям за май 2019 окончательный расчет Зиминой Н.А. составил 31 853 рубля 13 копеек, компенсация за задержку выплат Зиминой Н.А. не начислена и не выплачена, у Зиминой Н.А. возникло право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 899 рублей 73 копейки. Согласно представленного расчета, сумма невыплаченной заработной платы х 1/50 х ключевая ставка ЦБ РФ (с 17.12.2018 – 7.75%, с 17.06.2019 – 7.50%, с 29.07.2019 – 7.25%, с 09.09.2019 – 7%, с 28.10.2019 – 6.50%) х количество дней задержки. Компенсация за задержку оплаты труда за период с 27.05.2019 по 16.06.2019 – (31 853,13 х 1/50 х 7.75% х 20 дней= 987,44 руб.); за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (31 853,13 х 1/50 х 7.50% х 42 дня= 2 006,74 руб.); с 29.07.2019 по 08.09.2019 (31 853,13 х 1/50 х 7.25% х 42 дня= 1 939,85 руб.); с 09.09.2019 по 27.10.2019 (31 853,13 х 1/50 х 7% х 49 дней= 2 185,12 руб.); с 28.10.2019 по 09.12.2019 (31 853,13 х 1/50 х 6.50% х 43 дня = 1 780,58 руб.). На основании положений ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит суд взыскать с ООО «Фрешмаркет» в пользу Зиминой Н.А. окончательный расчет при увольнении в размере 31 853 рубля 13 копеек, компенсацию за задержку выплаты оплаты труда в размере 8 899 рублей 73 копейки.

В судебном заседании старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Булдакова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Зимина Н.А., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «ФРЕШМАРКЕТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известным суду адресам, указанным в материалах дела, судебные извещения возвращены в адрес суда, с отметками «истек срок хранения». Причина неявки представителя ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту нахождения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Как следует из материалов дела, Зимина Н.А. обратилась к Советско-Гаванскому городскому прокурору с заявлением, указав, что 27.05.2019 при увольнении ООО «ФРЕШМАРКЕТ» не выплатили ей заработную плату за май 2019 года, не произведен расчет, просила разобраться, в том числе, обязать погасить образовавшуюся задолженность.

Из материалов дела следует, что 22.06.2018 между ООО «ФРЕШМАРКЕТ» и Зиминой Натальей Александровной был заключен Трудовой договор №ФРЕ/2018/21,Э, в соответствии с которым Зимина Н.А. принята на работу на должность продавца-кассира в супермаркет «Манго», с должностным окладом в размере 7 400 рублей, с выплатой районного коэффициента в размере 40% к должностному окладу и процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50% к должностному окладу.

Согласно представленной записи в трудовой книжки Зиминой Н.А., 22.06.2018 она принята в супермаркет «Манго» на должность продавца-кассира, 27.05.2019 ООО «ФРЕШМАРКЕТ» трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

Согласно расчетной ведомости ООО «ФРЕШМАРКЕТ», за май 2019 года Зиминой Н.А. начислена заработная плата в размере 31 853 рубля 13 копеек.

Сведения о выплате Зиминой Н.А. заработной платы в указанном размере за май 2019 года в материалы дела не представлено.

Судом установлен факт трудовых отношений между ООО «ФРЕШМАРКЕТ» и Зиминой Н.А., а также обстоятельства невыплаты заработной платы Зиминой Н.А. за май 2019 года в размере 31 853 рубля 13 копеек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Зиминой Н.А. задолженности по заработной плате в указанном размере.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы Зиминой Н.А. установлен судом, ООО «ФРЕШМАРКЕТ» доказательств обратного суду не представлено, в пользу Зиминой Н.А. подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Суд принимает расчет компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, представленный истцом, признает его верным.

При таких обстоятельствах, в пользу Зиминой Н.А. подлежит взысканию указанная компенсация в размере 8 899 рублей 73 копейки.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 56, 135, 140 ТК РФ,

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах Зиминой Натальи Александровны к ООО «ФРЕШМАРКЕТ» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШМАРКЕТ» в пользу Зиминой Натальи Александровны задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 31 853 рубля 13 копеек (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 13 (тринадцать) копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 899 (восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШМАРКЕТ» в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская