Решение по делу № 2-2023/2014 ~ М-2344/2014 от 04.07.2014

Дело № 2- 2023/ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Татьяны Викторовны к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец Калмыкова Т.В. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60034 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Дополнительно просил суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль истца марки <данные изъяты>, госномер №. Истец за возмещением ущерба обратилась в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца. Страховой компанией вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 44319 рублей 92 копеек. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В настоящее судебное заседание истец Калмыкова Т.В. не явилась, направила в суд представителя по нотариально удостоверенной доверенности Евтеева М.И. (л.д.04).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.04) Евтеев М.И. заявил об отказе от основного искового требования о взыскании страхового возмещения в размере 60034 рублей 08 копеек в связи с добровольной выплатой истцу страховой компанией ущерба в заявленном размере после обращения в суд с иском; в остальной части иск доверителя поддерживает, просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», и взыскании судебных расходов истца по оплате услуг представителя и оформлению нотариально удостоверенной доверенности в заявленных размерах. Дополнительно пояснил, что в качестве представителя истца подготовил в суд настоящий иск, представлял интересы истца в судебных заседаниях. Полагает, что заявленный ко взысканию размер расходов соответствует объему предоставленной правовой помощи.

По заявлению представителя истца об отказе от требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судом постановлено отдельное определение.

ОСАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания, явки представителя в суд не обеспечило. Ранее направленным в суд отзывом на исковое заявление (л.д.43), просит суд в иске истцу отказать в связи с исполнением требования истца о доплате страхового возмещения в размере 60034 рублей 08 копеек.

Ходатайств иного характера ответчиком в суд не заявлено и к началу судебного заседания не поступило. С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 44319 рублей 92 копеек.

В последствии, после обращения истца первоначально к ответчику, потом в суд с настоящим иском, ответчиком истцу была произведена доплата в размере, заявленном истцом ко взысканию в судебном порядке. Факт доплаты страхового возмещения в размере 60034 рублей 08 копеек подтверждается как объяснениями представителя истца, так и направленным ответчиком в адрес суда платежным поручением (л.д.45).

Судом от истца принят отказ от части иска по основаниям, изложенным в определении (л.д. 53-54).

Поскольку, основное требование истца ответчиком было удовлетворено только после обращения в суд, иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Данное требование Калмыковой Т.В. заявлено в размере 15000 рублей и мотивировано неисполнением ответчиком в установленный договором срок своих обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения в полном объеме. После отказа от основного искового требования, размер требования о компенсации морального вреда истцом не уточнялся.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договора страхования (обязательного, добровольного), применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, при разрешении споров по искам страхователей к страховщикам следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 указанного Закона РФ.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести товары или работы, но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары или работы на законном основании.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре ОСАГО.

В силу приведенных выше правовых норм, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу положений ст. 15 которой истцу предоставлено право на компенсацию морального вреда.

Так, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т. д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере данной компенсации, суд находит заявленный истцом размер завышенным, не соответствующий характеру нарушенного права и принципу разумности. Настоящее требование истца основано на факте невыплате ответчиком страхового возмещения в полном объеме при первоначальном обращении. Таким образом, на момент настоящего судебного заседания основное требование истца удовлетворено до постановления по делу решения. С учетом изложенного, суд снижает заявленный размер компенсации и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 рублей; находит данный размер разумным и соответствующим характеру нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей, несение которых связано с производством по настоящему делу и подтверждается самой доверенностью, содержащей сведения об оплате указанной суммы (л.д.04) и дополнительно справкой нотариуса (л.д.05).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, суд находит заявленный размер в сумме 25000 рублей (л.д.33), не соответствующим объему предоставленной юридической помощи и принципу разумности. Исходя из характера спорного отношения, продолжительности нахождения дела в производстве суда, а также с учетом объема предоставленной истцу правовой помощи, заключающейся в подготовке иска, его предъявления в суд и представительство в суде, суд находит подлежащим взысканию расходы в общем размере 10000 рублей. По делу состоялось два судебных заседания, первое из которых было отложено по ходатайству стороны истца для проверки факта перечисления ответчиком денежных средств при наличии поступившего в материалы дела платежного поручения.

Возможность стороны оплачивать подобные расходы в любом размере, не является основанием для бесспорного взыскания в дальнейшем этих расходов в полном объеме с другой стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец законом (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) был освобожден от уплаты госпошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере, от уплаты которого истец был освобожден по данному исковому требованию – 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4, 39, 173, 220, 221, 101, ч.4 ст. 152, 224 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Калмыковой Татьяны Викторовны к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, снизив размер требования.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Калмыковой Татьяны Викторовны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей; всего взыскать 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья