Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2013 ~ М-500/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-491/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                          17 сентября 2013 года       

       Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Лазуренко И.А.,

с участием представителя истицы Ларина А.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракиной ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куракиной ФИО9 к администрации Пожарского муниципального района и открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,                

УСТАНОВИЛ:

       Куракина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куракиной А.А., обратилась в суд с иском к администрации Пожарского муниципального района и открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, она приобрела на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ее отцу     ФИО4 как работнику <данные изъяты>. Реализовать свое право на приватизацию квартиры она и несовершеннолетняя Куракина А.А. не могут, так как указанная квартира в собственности Лучегорского городского поселения и Пожарского муниципального района не числится. Право собственности на <данные изъяты> жилой дом № по <адрес> зарегистрировано за <данные изъяты> в соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БТИ. По сообщению ОАО «ДЭК», <данные изъяты> было реорганизовано в форме слияния в ОАО «ДЭК», указанный жилой дом по передаточному акту от <данные изъяты> в ОАО «ДЭК» не передавался, а на основании постановления администрации Пожарского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ был передан <данные изъяты> муниципальному образованию Пожарский район. Просит признать право общей долевой собственности Куракиной О.А. и Куракиной А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

       В судебное заседание Куракина О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов и интересов несовершеннолетней Куракиной А.А. направила в суд своего представителя.

       Представитель истицы Ларин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил признать за Куракиной О.А., Куракиной А.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

       Администрация Пожарского муниципального района своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

       Представитель ОАО «ДЭК» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ОАО «ДЭК» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

       Согласно направленного в адрес суда отзыва, ОАО «ДЭК» с предъявленными требованиями не согласно по следующим основаниям. ОАО «ДЭК» не оспаривает право собственности истицы на спорную квартиру. В представленных истицей документах отсутствует информация, подтверждающая, что ОАО «ДЭК» препятствует в оформлении права собственности на данную квартиру в порядке приватизации. ОАО «ДЭК» образовано в результате реорганизации в форме слияния <данные изъяты> и является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованных обществ, при этом согласно выписки из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ответчику не передавалась и на балансе ОАО «ДЭК» не числится, соответственно, ОАО «ДЭК» не обладает какими-либо правами на данную квартиру и не вправе ею распоряжаться. Вместе с тем, на основании постановления главы администрации Пожарского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № жилые дома, числящиеся на балансе <данные изъяты> в том числе и <данные изъяты> жилой дом №, расположенный в <адрес> по <адрес>, был передан в собственность муниципального образования. На основании данного постановления был подписан акт приема-передачи основных средств, что подтверждает выполнение сторонами обязательств по передаче объектов недвижимого имущества. Кроме того, ОАО «ДЭК» не является субъектом правоотношений, регулируемых законодательством о приватизации. Просит суд в удовлетворении исковых требований в отношении ОАО «ДЭК» отказать в полном объеме, поскольку ОАО «ДЭК» является ненадлежащим ответчиком.

       Третье лицо администрация Лучегорского городского поселения своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

       В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителей ответчиков и третьего лица.

       Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Пожарского района от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставлена ФИО4 как очереднику <данные изъяты> на состав семьи из <данные изъяты>, в том числе на <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на указанное жилое помещение (л.д. 77-83, 4). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают истица Куракина <данные изъяты> ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь Куракина ФИО10, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и пояснениями представителя истицы в судебном заседании.

       Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> жилой дом № по <адрес>, в котором находится спорная квартира, зарегистрирован по праву собственности за <данные изъяты> (л.д. 60).

       Постановлением администрации Пожарского района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ходатайства <данные изъяты> <данные изъяты> дом № по <адрес>, числящийся на балансе <данные изъяты>, был принят в собственность муниципального образования Пожарский район, о чем составлен акт (накладная) приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и авизо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42-43, 52-53).

       Однако, когда желая приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, Куракина О.А. обратилась с соответствующими заявлениями в администрацию Пожарского муниципального района и администрацию Лучегорского городского поселения (л.д. 13, 14), администрация Пожарского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реестре муниципального имущества Пожарского муниципального района не числится и на балансе не состоит           (л.д. 12); cогласно письма администрации Лучегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Куракиной О.А. отказано в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения, поскольку в реестре муниципального имущества Лучегорского городского поселения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не числится и на балансе не состоит (л.д. 11).

       Как следует из выписки из передаточного акта между <данные изъяты> и ОАО «ДЭК», <данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ОАО «ДЭК» не передавалась и на балансе ОАО «ДЭК» не числится (л.д. 32).

      По сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 22).

      Согласно Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ч.1 ст.2 в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ).

       Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь (до проведения процедуры разграничения собственности) федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 данного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

        Согласно <данные изъяты> и <данные изъяты> утвержденным Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и учреждении на его основе <данные изъяты>, <данные изъяты> дом, в котором расположена спорная квартира, в составе незавершенных строительством объектов вошел в состав имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации (л.д. 84-102). Пунктом № раздела <данные изъяты> предусмотрено, что незавершенные строительством жилые дома передаются в муниципальную собственность после ввода в эксплуатацию, распределения и заселения работниками <данные изъяты>.

        Как следует из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), строительство <данные изъяты> дома № (впоследствии согласно адресной справке, дому присвоен №, л.д.76) по <адрес> осуществлялось в период с <данные изъяты> хозяйственным способом разрезом <данные изъяты> то есть когда предприятие было государственным.

        Судом установлено, что спорное жилое помещение Куракина О.А. и ее несовершеннолетняя дочь Куракина А.А. занимают фактически на условиях социального найма.

        Доказательств того, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен на средства <данные изъяты> с частной формой собственности, а также что жилье было предоставлено на условиях, не допускавших в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиками суду не представлено.

        Согласно справки <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куракина О.А. в <адрес> право на участие в приватизации жилого помещения не использовала (л.д. 9). Несовершеннолетняя Куракина А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, также в приватизации жилья не участвовала.

        На основании вышеизложенного, суд считает, что регистрация права собственности <данные изъяты> на <данные изъяты> жилой дом № по <адрес>, произведенная в ДД.ММ.ГГГГ, не может служить ограничением предоставленного федеральным законодательством права Куракиной О.А. и Куракиной А.А. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом отсутствие спорной квартиры в реестрах муниципального имущества Пожарского муниципального района и Лучегорского городского поселения правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

        С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Признать за Куракиной ФИО11, Куракиной ФИО12 право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

        Мотивированное решение изготовлено 23.09.2013 года.

Судья:                                                  Воробьева Н.В.