Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2019 ~ М-78/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                            13 марта 2019 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи        Е.В. Боднарь

при секретаре                    М.В. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чуватина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтотранс» о возложении обязанности передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Чуватин В.Н. обратился в суд к ООО «Уралавтотранс» с иском, в котором просил обязать ответчика передать ему автомобиль <данные изъяты> г/н №.

В обоснование исковых требований указал, что в августе 2017 года у него угнали указанный автомобиль, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого его признали потерпевшим, а автомобиль – вещественным доказательством. 04.12.2018 г. указанное вещественное доказательство по постановлению следователя возвращено Чуватину В.Н., однако руководитель организации ООО «Уралавтотранс» Н.Е.А., на которой хранится автомобиль, до настоящего времени его не отдает истцу. При этом сам Чуватин В.Н. не имеется отношение к причине задержания автомобиля <данные изъяты>, г/н № по протоколу № от 19.08.2017 г., поскольку угонщиком являлся другой человек.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Чуватина В.Н. М.В.П., З.В.П. исковые требования поддержали со ссылкой на копии материалов уголовного дела, фотографии и видеозапись о нахождении до настоящего времени опломбированного автомобиля истца на специализированной стоянке временно задержанного транспорта ООО «Уралавтотранс» в АДРЕС.

Ответчик ООО «Уралавтотранс» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, фотографии, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Чуватин В.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании.

Названный автомобиль 19.08.2017 г. неустановленным лицом был угнан от дома по АДРЕС, без цели хищения, в связи с чем постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от 19.08.2017 г. было возбуждено уголовное дело №. В этот же день тем же должностным лицом автомобиль был изъят, признан вещественным доказательством и передан на хранение на специализированную стоянку АДРЕС, а Чуватин В.Н. признан по данному уголовному делу потерпевшим, о чем вынесены постановления от ДАТА.

На основании заявления от ДАТА Чуватина В.Н. на имя начальника ОМВД России по Аргаяшскому району о возврате автомобиля дознавателем ОД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области было вынесено постановление от 04.12.2018 г. о возврате вещественного доказательства автомашины <данные изъяты> г/н №, Чуватину В.Н. с ответственного хранения со стоянки АДРЕС. Основанием для вынесения данного постановления указано отпадание необходимости хранения при уголовном деле вещественного доказательства и возможности его возврата законному владельцу без ущерба для доказывания.

В постановлении от 04.12.2018 г. имеется подпись Чуватина В.Н. о получении вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Вместе с тем представители истца пояснили, что в действительности указанный автомобиль истцу не был возвращен дознавателем, находится опломбированным на специализированной стоянке временно задержанного транспорта ООО «Уралавтотранс» в АДРЕС.

Данный факт подтверждается также фотографиями и видеозаписью, исследованными в судебном заседании.

Истец обращался неоднократно как устно, так и письменно на имя руководителя ООО «Уралавтотранс» о возврате данного автомобиля ему как собственнику. Письмом от 13.11.2018 г. ООО «Уралавтотранс» за подписью директора Н.Е.А. ему в этом отказало со ссылкой на необходимость оплаты расходов на перемещение и хранение автомобиля в сумме 401500 руб.

При этом в письме от 13.11.2018 г. также указано, что ООО «Уралавтотранс» согласно договору № от 02.11.2015 г., заключенному с Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по результатам конкурса №, уполномочено осуществлять деятельность по перемещению задержанного транспорта на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Сосновского-Аргаяшского районов Челябинской области. Автомобиль <данные изъяты> г/н №, был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Уралавтотранс» по АДРЕС 19.08.2017 г. в 15:00 с АДРЕС соответствии с протоколом № о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7.1 КоАП РФ (прим. приведено дословно).

По запросу суда ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области представило заверенную копию указанного протокола от 19.08.2017 г. о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был задержан в порядке ст. 27.13 КоАП РФ за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного гражданином С.В.В.. При этом в протоколе отмечено, что на момент задержания транспортное средство имело механические повреждения – деформацию всех частей и элементов транспортного средства. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку АДРЕС.

О том, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ также указано и в ответе ОМВД России по Сосновскому району от 25.02.2019 г. на запрос суда.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 г. №.

В силу пункта 2 названных Правил возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению N 1 (далее - акт приема-передачи).

Вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Согласно пункту 13 Правил суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

В данном случае дознавателем по уголовному делу принято постановление от 04.12.2018 г. о возврате вещественного доказательства потерпевшему Чуватину В.Н., в связи с чем у ООО «Уралавтотранс» возникла обязанность вернуть Чуватину В.Н. вещественное доказательство, хранящееся на специализированной автостоянке у данной организации.

То обстоятельство, что за услуги по перемещению и хранению автомобиля имеется задолженность, на что ссылается в письме от 13.11.2018 г. ответчик, не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу п. 1 ст. 4 Закона Челябинской области от 29.03.2012 N 288-ЗО "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства" оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Между тем Чуватин В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшее применение задержания транспортного средства, не привлекался. За управлением данным автомобилем при его задержании было другое лицо, что следует из протокола № о задержании транспортного средства от 19.08.2017 г.

Определяя срок, в течение которого ответчику следует исполнить решение суда, суд считает, что 3 дня со дня вступления решения суда в законную силу будет достаточным сроком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуватина В.Н. удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Уралавтотранс» передать Чуватину В.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, ДАТА выпуска, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Боднарь