Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2012 от 03.04.2012

Дело № 1-4/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 апреля 2012 года

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Самбора Н.М., при секретаре Чебыкиной И.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Вологодского гарнизона подполковника юстиции Шишкина А.А., предоставившего удостоверение № 000000, подсудимого Киселева А.В., защитника-адвоката Дурхеева А.В., предоставившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от … апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении рядового по контракту войсковой части 0000 Киселева ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев, имея намерение отдохнуть и временно уклониться от военной службы, … ноября 2011 года без уважительных причин не явился на службу из отпуска в войсковую часть 0000, после чего остался проживать в г. Ч., проводя время по своему усмотрению вплоть до его добровольной явки в военную комендатуру Ч. гарнизона … февраля 2012 года.

В судебном заседании подсудимый Киселев виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что не прибыл из отпуска к месту службы по причине ухудшения здоровья матери и необходимости осуществления за ней ухода.

Виновность Киселева в содеянном кроме его личного признания подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от … апреля 2010 года № …, рядовой Киселев зачислен в списки личного состава войсковой части 0000.

Прохождение военной службы Киселевым подтверждается исследованным в суде контрактом от … марта 2010 года, согласно которому Киселев заключил первый контракт сроком на три года.

Исследованными в судебном заседании отпускным билетом и выпиской из приказа командира войсковой части 0000 № … от … октября 2011 года подтверждается предоставление Киселеву основного отпуска с выездом в г. Ч. Вологодской области с … октября по … ноября 2011 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части 0000 № … от … ноября 2011 года подтверждается неявка Киселева на службу из отпуска.

Обращение Киселева в военную комендатуру Ч. гарнизона … февраля 2012 года подтверждается исследованными в суде его заявлением, сообщением военного коменданта Ч. гарнизона.

Как усматривается из показаний свидетеля В., работника военной комендатуры Ч. гарнизона, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде, … февраля 2012 года рядовой Киселев явился в военную комендатуру г. Ч. и заявил о себе как о военнослужащем уклоняющемся от военной службы.

Исследованным в судебном заседании сообщением главного врача МБУЗ «Городская поликлиника №1» г.Ч. Вологодской области, подтверждается, что Киселева Е.Н., за медицинской помощью в период с … октября 2011 г. по.. .02.2012 г. не обращалась.

Военно – врачебной комиссией Киселев признан годным к военной службе.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в описанном выше преступлении, была полностью доказана в ходе судебного заседания.

В суде был с достоверностью установлен факт неприбытия подсудимого на службу из отпуска и последующего уклонения от нее в период с … ноября 2011 по … февраля 2012 года, то есть продолжительностью свыше месяца. Было выяснено и то, что в указанный период Киселев каких-либо уважительных причин для уклонения от военной службы не имел и необходимости его нахождения вне службы – не было.

Так, несмотря на заявление подсудимого о том, что он оказывал помощь своей матери в связи с ее заболеванием, было установлено, что мать подсудимого – Киселева Е.Н. в период с … октября 2011 года по … февраля 2012 года за медицинской помощью не обращалась.

При этом согласно показаниям самого подсудимого, не прибыв на службу из отпуска, он неофициально работал с целью оказания помощи по хозяйству, что свидетельствует об отсутствии необходимости осуществления постоянного ухода за матерью.

С учетом этого, суд находит, что в суде не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Киселева от уголовной ответственности. Поэтому суд квалифицирует описанные выше действия Киселева по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, рос и воспитывался без отца в неполной семье, по военной службе как в период её прохождения по призыву, так и по контракту он характеризуется исключительно положительно, а также его добровольное обращение в органы военного управления.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Киселева, так как на момент его обращения в военную комендатуру органы предварительного следствия уже располагали сведениями о нем, как о лице, не явившемся к месту службы из отпуска, то есть знали о преступлении и способе его совершения.

Суд, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Киселева считает, что его исправление возможно достичь без реального отбывания им наказания, а поэтому находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Киселева А.В. обязанности в период испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно наложение административных взысканий, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его исправлением.

Меру пресечения в отношении Киселева – наблюдение командования воинской части 1111 – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 343 руб. 13 копеек, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, возложить на осужденного Киселева А.В. и взыскать с него указанную сумму в Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток.

Судья Н.М. Самбор