Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5831/2020 ~ М-5682/2020 от 02.09.2020

№2- 5831/2020

10RS0011-01-2020-010752-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием помощника прокурора Ивановой О.Л., представителя истца по доверенности Богдановой О.Л., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Артебякина В. Д. к Артебякиной Н. Е. о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности, которая не была приобретена в период брака. Брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время проживали совместно в спорной квартире, в настоящее время совместное проживание стало невозможным. Добровольно выселиться ответчик не желает, истец был вынужден уехать к родственникам. Истец просит выселить ответчика из занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Богданова О.Л. требования поддержала в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что вели совместное хозяйство после расторжения брака, венчались, квартира была приобретена на совместные денежные средства. Квартира на <адрес> продана, приобретено жилое помещение на <адрес>, делается ремонт. Представлены возражения, по которым требования не подлежат удовлетворению. Истец и ответчик проживают по спорному адресу: <адрес>, является совместной собственностью сторон, приобретена на общие денежные средства. Несмотря на то, что брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения были сохранены. По указанному адресу зарегистрирован сын, часто проживал внук, воспитанием которого занимались совместно. Более 10 лет Артебякин В.Д. часто и надолго уезжает в д. <адрес>, живет в вагончике, т.к. занимается рыбалкой и охотой. Скандалы происходят на фоне алкогольной энцефалопатии Артебякина В.Д.

Помощник прокурора Иванова О.Л. в судебном заседании полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора о том, что требования подлежат удовлетворению, обозрев фотографии и оригиналы документов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены кодексами.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу ч. ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такие же разъяснения даны в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 разъяснено, что по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Артебякин В.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенным в иске доводам истца, не опровергнутым в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о праве пользования жилым помещением истец с ответчиком не заключал.

Согласно сведениям, представленным МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мастер-Ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован Артебякин В.Д., <данные изъяты>

По пояснениям, данным в письменных возражениях к иску, ответчик проживает в указанном жилом помещении.

Ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об освобождении объекта недвижимости, которые остались без ответа. Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании у сторон конфликтные отношения, Артебякина Н.Е. проживает в квартире.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, учитывая то, семейные отношения между Артебякиным В.Д. и Артебякиной Н.Е. не сохранены, полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом, объективно ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Артебякиным В.Д. и Артебякиной Н.Е. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчика на то, что квартира была приобретена на совместные денежные средства, голословны и объективно ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Выселить Артебякину Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Артебякиной Н. Е. в пользу Артебякина В. Д. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 08.10.2020