Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014 от 03.03.2014

Дело №1-44                                                                                                                          

                                                        П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года                                                                                                    г.Нытва            

          Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Баландиной Р.А.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Щукиной Л.В.,

подсудимых Федотовой О.В., Шарифуллина Р.С.,

адвокатов Ластович М.С., Лапонова И.А. представивших, ордера №144, 145,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

Федотовой О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Шарифуллина Р.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ

                                                                у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов, Федотова О.В., находясь в г.Нытва Пермского края, заведомо зная, что у престарелой ФИО потерпевшей, проживающей по адресу: <адрес>, имеются наличные деньги, задумала их похитить. Для осуществления преступного умысла, Федотова О.В. вступила в предварительный преступный сговор о хищении денежных средств, принадлежащих Ощепковой О.В., со знакомым Шарифуллиным Р.С., которого посвятила в свой преступный умысел. Реализуя задуманное, Шарифуллин Р.С. и Федотова О.В., заранее распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, пришли в квартиру по адресу: <адрес>, где по надуманному поводу, с целью придания видимой законности своим действиям, завели разговор с владелицей квартиры о том, что им необходимо списать показания счетчиков. После этого, введя хозяйку квартиры в заблуждение, Федотова О.В. прошла на кухню, чем отвлекла ФИО потерпевшей, чтобы Шарифуллин Р.С., оставшись один, смог осуществить преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Шарифуллин Р.С., зайдя в комнату, обыскав шкаф и постельное бельё на диване, не нашёл денег и вышел в прихожую. Федотова О.В., увидев Шарифуллина Р.С., указала ему взглядом на сервант, находящийся в кухне, где лежали денежные средства. Шарифуллин Р.С., подойдя к серванту, открыто завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО потерпевшей в сумме № рублей. ФИО потерпевшей, поняв, что совершается хищение принадлежащих ей денежных средств, попыталась прекратить противоправные действия подсудимых и потребовала вернуть её деньги, взяв за рукав одежды Шарифуллина Р.С., направившегося с деньгами к выходу из квартиры. Однако, Федотова О.В., продолжая свои совместные, согласованные преступные действия и осознавая, что потерпевшая понимает характер их действий и оказывает им сопротивление, оттолкнула руками ФИО потерпевшей, что позволило Шарифуллину Р.С. открыто, не скрывая своих действий, вынести из квартиры денежные средства, принадлежащие ФИО потерпевшей, тем самым открыто похитить их. Завладев деньгами, Федотова О.В. и Шарифуллин Р.С. покинули место преступления, а в последующем распорядились похищенным в личных корыстных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму № рублей.

Действия Федотовой О.В., Шарифуллина Р.С. предварительным следствием квалифицированы по п«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, вину, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании признали полностью, обвинение им понятно. В судебном заседании они поддержали ходатайство о рассмотрении дела особым порядком. Участники процесса с ходатайством согласны. Порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ соблюден - подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, после ознакомления с материалами уголовного дела. Судом ходатайство удовлетворено, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Федотовой О.В., Шарифуллина Р.С. квалифицируются судом по п«а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Федотовой О.В. и Шарифуллину Р.С., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Шарифуллина Р.С. так же явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых является рецидив преступлений. Судом так же учитывается характер и степень общественной опасности преступления, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья. С учётом изложенного, положений ст.68 ч.2 УК РФ, наличия в действиях Федотовой О.В. и Шарифуллина Р.С. опасного рецидива, суд считает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Шарифуллиным Р.С. тяжкое преступление совершено в период отбытия условного наказания по приговору от 27 мая 2013 года. Условное осуждение подлежит отмене в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ. Наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. Федотовой О.В. данное преступление совершено до вынесения приговора от 10 января 2014 года, следует применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО потерпевшей в сумме 4000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в солидарном порядке соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ. Материальный ущерб причинён совместными действиями подсудимых на сумму иска. Иск ими признан.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            п р и г о в о р и л :

Федотову О.В. и Шарифуллина Р.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание по ДВА года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы, каждому.

Федотовой О.В., в силу ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Нытвенского районного суда от 10 января 2014 года к отбытию назначить ДВА года ТРИ месяца лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Шарифуллину Р.С. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ДВА года ТРИ месяца лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Федотовой О.В. оставить содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ей в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день за день.

            Меру пресечения Шарифуллину Р.С. оставить содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день за день.

Взыскать с Федотовой О.В., Шарифуллина Р.С., солидарно, в возмещение материального ущерба, в пользу ФИО потерпевшей 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор в 10 дней со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учётом положений ст.317 УПК РФ. Осужденные, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                Судья                                                             Ю.В. Самылов