Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2021 ~ М-294/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                        гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шалак Ираиде Вяйновне о взыскании задолженности,

установил:

истец ООО «Югория» обратился с иском к ответчику Шалак И.В. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Шалак И.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 260 212,70 руб. хх.хх.хх г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №-№. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 25,9 % от общей суммы основного долга 244 780,06 руб. – в сумме 63 428,15 руб., 25,9 % от образовавшейся за данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 141 136,99 руб. в сумме 36 571,85 руб., всего суммы основного долга и процентов 100 000 руб. Судебные расходы в сумме 3200 руб.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Степанова Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Шалак И.В. и её представитель, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Принеслик С.В., в судебном заседании заявленные требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приход к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что договор потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) был заключён между ОАО НБ «Траст» и Шалак И.В. хх.хх.хх г.. Кредит предоставлялся по карте в размере 260 212,70 руб. сроком до хх.хх.хх г. под 19,90 % годовых. Дата ежемесячного платежа была определена 4 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила 6549 руб.

хх.хх.хх г. ПАО НБ «Траст» заключило договор уступки прав требований с ООО «Югория» № №, согласно которому уступило право требования по кредитным договорам, заключённым с ПАО НЮ «Траст» с заёмщиками, в том числе и кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключённому с Шалак И.В.

хх.хх.хх г. ООО «Югория» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка Олонецкого района РК о выдаче судебного приказа о взыскании с Шалак И.В. задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 25,9 % от общей суммы основного долга 244 780,06 руб. – в сумме 63 428,15 руб., 25,9 % от образовавшейся за данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 141 136,99 руб. в сумме 36 571,85 руб., всего суммы основного долга и процентов 100 000 руб. хх.хх.хх г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ был отменён по заявлению Шалак И.В.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Югория» о взыскании с Шалак И.В. задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истёк на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа хх.хх.хх г., при этом истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится.

С учётом изложенного исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                            С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено 16.07.2021.