Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2014 (2-6253/2013;) ~ М-6701/2013 от 10.12.2013

Дело №2-737/12-2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

и.о. председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко <данные изъяты> к Романову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Руденко В.В. обратился в суд с иском к Романову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Романов А.А. взял у него в долг денежные средства в размере 1100000 руб. сроком на 2 месяца, о чем последний составил расписку. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, в связи с чем просит взыскать с Романова А.А. в его пользу сумму долга в размере 1100000 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец Руденко В.В. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что какая-либо сумма в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ему от ответчика не поступала.

Ответчик Романов А.А. в судебном заседании исковые требования Руденко В.В. не признал в полном объеме, пояснив, что действительно заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, о чем собственноручно написал расписку на сумму 1100000 руб., однако, денежные средства по данному договору им были возвращены Руденко В.В. наличными примерно через 4 месяца после заключения договора, последний платеж в сумме 100000 руб. был им произведен в рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ Указал, что Руденко В.В. расписки о получении денежных средств в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не писал, отметку на самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не делал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Руденко В.В. (займодавцем) и Романовым А.А. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец дал в долг заемщику денежные средства в размере 1100000 руб.

В подтверждение заключения договора займа Романов А.А. выдал Руденко В.В. расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которой следует, что полученные денежные средства заемщик взял в долг на 2 месяца.

Факт написания им расписки, получения денежных средств в размере 1100000 руб. Романов А.А. не оспаривал, как и то обстоятельство, что своевременно сумма долга истцу Руденко В.В. возвращена не была.

Вместе с тем, оспаривая сумму задолженности по данному договору, ответчик Романов А.А. указал о том, что в счет оплаты задолженности по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он внес через ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 100000 руб. для денежного перевода «Колибри» для получателя Руденко В.В., сославшись на представленный им приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сослался на возврат остальной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ранее, по истечении 4 месяцев после заключения договора, пояснив, что письменные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, отсутствуют.

Истец Руденко В.В., представивший оригинал расписки Романова А.А., в судебном заседании указал, что сумма в размере 100000 руб. не является платежом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку поступила в счет оплаты части долга по другому договору займа, заключенному между этими же сторонами, копия которого имеется в материалах дела, исполнение которого ответчиком также было просрочено. При этом факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценивая указанный выше довод ответчика о возвращении суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд находит, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение полной, а также частичной оплаты долга Романовым А.А. не представлено, поэтому требования истца о взыскании суммы долга в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13700 руб. 00 коп. – в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления согласно представленным квитанциям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Руденко <данные изъяты> к Романову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу Руденко <данные изъяты> сумму долга в размере 1100000 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 руб. 00 коп., а всего 1 113700 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

И.о. судьи: Е.Н. Умеренкова