Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-481/2017 от 27.09.2017

Судья Сутягина С.А.                     Дело № 7-481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 октября 2017 года дело по жалобе представителя ГСК «<данные изъяты>» З.Д.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>», (далее - ГСК «<данные изъяты>») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ГСК «<данные изъяты>» З.Д.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя ГСК «<данные изъяты>» З.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики Ш.Р.С., просившей вынесенные акты оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы председателя ГСК «<данные изъяты>» П.В.К. на постановление Государственного инспектора труда в Удмуртской Республике судьей Индустриального районного суда г. Ижевска были исследованы представленные по делу доказательства, а также доводы жалобы, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ГСК «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения работника ГСК «<данные изъяты>» А.К.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения трудового законодательства, государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: 426039, УР, <адрес>, ул. <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ГСК «<данные изъяты>» допущены нарушения трудового законодательства, а именно:

1) В нарушение требований статьи 123 ТК РФ в п. 4.3 коллективного договора № ГСК «<данные изъяты>» на 2016-2018 годы, указано, что «ежегодно до 31 декабря текущего года работодатель утверждает и доводит до сведения всех работников очередность предоставления ежегодных отпусков на соответствующий год».

2) В соответствии со статьей 57 ТК РФ одними из обязательных условий для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте и "другие условия" в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В нарушении требований статьи 57 ТК РФ указанные условия не отнесены к числу обязательных условий для включения в трудовой договор в п.2.9 правил внутреннего трудового распорядка ПГСК «<данные изъяты>».

3) В соответствии с требованиями статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

4) В соответствии со статьей 57 ТК РФ одними из обязательных условий для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

В нарушении указанных требований, в трудовом договоре с А.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ дата начала работы не указана (л.д. 80 административного материала).

5) В соответствии со статьей 57 ТК РФ одним из обязательных условий для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте. В соответствии с п. 4.2 "Р ДД.ММ.ГГГГ-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные, также статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

В нарушении указанных требований в трудовом договоре с А.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ условия труда на рабочем месте не отражены.

6) В соответствии со статьей 57 ТК РФ одними из обязательных условий для включения в трудовой договор является условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В нарушении указанных требований в трудовом договоре с А.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ условия об обязательном социальном страховании работника не отражены.

7) В соответствии со статьей 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В нарушение указанных требований приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком А.К.В. не издавался, документы, подтверждающие предоставление отпуска по уходу за ребенком, А.К.В. на момент проверки отсутствовали.

Допущенные нарушения затрагивают сферу трудовых правоотношений работников, а в данном случае связано и с нарушением прав работника на получение отпуска по беременности и родам, что указывает на повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения и наличию угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Соответственно, отсутствуют основания для назначения наказания в виде предупреждения, в соответствии с требованиями ст. 3.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики:                        Р.Р.Ахкямов