Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-671/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-996/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001870-09

Материал № 13-671/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 10 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя - Юсупова Р. Н., действующего на основании доверенности 13 АА 0958570 от 28 августа 2020 г.,

ответчика – Аркайкина С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Аркайкину С. П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Аркайкина С. П..

В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2021 года исковые требования ФИО1 к Аркайкину С.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 17 августа 2021 г.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей на основании договора поручения №ССВ от 12 апреля 2021 г., акта сдачи-приемки услуг от 17 сентября 2021 г. и квитанции №928 от 14 октября 2021 г.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель Юсупов Р.Н., ответчик Аркайкин С.П. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом истец в заявлении о взыскании судебных расходов просил рассмотреть поставленный перед судом вопрос в свое отсутствие.

На основании частей третьей, пятой статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся истца, представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 21 того же постановления указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к Аркайкину С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. исковые требования ФИО1 к Аркайкину С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Аркайкина С.П. взыскано в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аркайкина С.П. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 282-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО1 представлял адвокат Юсупов Р.Н. на основании доверенности от 28 августа 2020 г. (л.д.37).

В связи с рассмотрением спора ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Согласно договору поручения №ССВ от 12 апреля 2021 г., заключённому между адвокатом Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Юсуповым Р.Н. и ФИО1, Адвокат принял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В силу пункта 4.1 Договора поручения за участие адвоката в суде, составление искового заявления (возражения, отзыва, в том числе в апелляционной и кассационной инстанции), консультирование Доверитель оплачивает адвокату 25000 рублей после подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Коллегии адвокатов.

Указанная сумма внесена истцом в кассу Коллегии адвокатов №1, о чем выдана квитанция №928 от 14 октября 2021 года.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 17 сентября 2021 г., Адвокат оказал, а Доверитель принял следующие услуги: устная консультация, подготовка, составление и направление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде, подготовка, составление и направление возражения на апелляционную жалобу ответчика, подготовка, составление и направление заявления о возмещении судебных расходов.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-996/2021, представителем истца Юсуповым Р.Н. фактически оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, участие в собеседовании 13 мая 2021 г., в судебном заседании в суде первой инстанции 27 мая 2021 г. продолжительностью 1 час 40 минут с учетом времени нахождения суда в совещательной комнате; составление возражений на апелляционную жалобу объемом 2 страницы, составление заявления о взыскании судебных расходов объемом 1 страница (т.1, л.д. 2-5, 43, 55-61, 124-125).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание небольшую сложность дела, объём выполненной представителем работы, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, из которых 5000 рублей за составление искового заявления, 2000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу, 1000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, 7000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Аркайкина С.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Аркайкина С. П. в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина