Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2014 ~ М-257/2014 от 20.02.2014

Дело №2-321/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года поселок Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Черепову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Черепову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком транспортного налога. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Череповым В.Н. было зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный номер № На основании данных МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о регистрации за Череповым В.Н. указанного транспортного средства в соответствии со ст.363 НК РФ плательщику был начислен налог за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а затем отправлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами отправки. Указанную в требовании сумму налога Черепов В.Н. полностью не погасил, в связи с чем просили взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. – задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. – пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – МИ ФНС России № по <адрес> Ответчикова И.В. исковые требования по изложенным основаниям поддержала полностью и просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. Суду пояснила, что до предъявления в суд настоящего иска, они в ДД.ММ.ГГГГ обращались в порядке приказного производства к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Черепова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчик Черепов В.Н. исковые требования не признал ввиду необоснованности начисления транспортного налога из-за отсутствия у него объекта налогообложения. Суду пояснил, что автомашину <данные изъяты> он снял с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей, о чем у него имеется соответствующее заявление. Просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, и отсутствием у него в собственности автомашины, на которую начислен налог. Не отрицал, что задолженность по налогу за указанное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ годы им была уплачена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ разъяснены также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011 года), в соответствии с которым указанная норма налогового законодательства для повышения эффективности и ускорения судопроизводства устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Налогового кодекса транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу части 3 статьи 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Согласно Закону Орловской области от 08.11.2010 г. №1133-ОЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Орловской области «О транспортном налоге» срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из материалов дела, в соответствии с налоговым уведомлением МИ ФНС России № по <адрес> № в срок до ДД.ММ.ГГГГ Черепов В.Н. обязан уплатить транспортный налог в сумме автомашину <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, за автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, а всего в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.9).

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по уплате налога МИ ФНС России № по <адрес> вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Черепову В.Н. предложено погасить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с неисполнением требования об уплате налога и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пеней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Черепова В.Н. задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> в связи с поступившими от должника Черепова В.Н. возражениями (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в районный суд с указанным исковым заявлением.

Таким образом, налоговым органом соблюдены вышеуказанными правовыми нормами порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате транспортного налога и пени, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд являются несостоятельными.

При оценке обоснованности начисления транспортного налога и пеней, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

МИ ФНС России № по <адрес> представлен расчет транспортного налога и пени, не согласиться с которым оснований не имеется.

Согласно копии лицевого счета ответчика Черепова В.Н. им частично уплачен транспортный уплачен налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (включая задолженность за другие имеющиеся у него транспортные средства), оставшаяся сумма налога в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки им не уплачена (л.д.16-18).

В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику произведено начисление пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Череповым В.Н. данный расчет не опровергнут, доказательства неправильности начисления налога и пени не представлены.

Доводы ответчика о неправомерности начисления ему транспортного налога в связи со снятием с регистрационного учета и отсутствием у него транспортного средства – автомашины <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году - не является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 Налогового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положениями частей 3, 4, 5 данной статьи закреплены обязанность органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сроки и порядок направления ими сведений в налоговый орган о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Согласно имеющихся в деле сведений о зарегистрированных за ответчиком транспортных средствах Черепов В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомашин: <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный номер № (л.д.8).

Поскольку в течение налогового периода ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было зарегистрированы в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> как собственность ответчика, МИ ФНС России № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году на законных основаниях начислен ему транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ

Черепов В.Н. в порядке, установленном ведомственными актами МВД РФ, в орган ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета автомашины <данные изъяты> не обращался. Равным образом он не обращался в суд с иском о понуждении органа ГИБДД снять с регистрационного учета указное транспортное средство. Соответственно, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога не имеется, так как прекращение начисления транспортного налога налоговое законодательство связывает со снятием транспортных средств с регистрационного учета.

Представленное им в судебном заседании заявление в Верховское МРЭО от ДД.ММ.ГГГГ о снятии указанной автомашины с регистрационного учёта в связи с продажей, судом не может быть принято во внимание в качестве доказательства в подтверждении его доводов, поскольку данное заявление подтверждает лишь тот факт, что Череповым В.Н. данное заявление в установленном законом порядке в регистрирующий орган МРЭО ГАИ подано не было.

Таким образом, у учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе: транспортного налога – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден и размер которой, на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к Черепову В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Черепова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, из которых налог за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, пени – <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Черепова В.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2014 года.

Председательствующий

судья Быкова Г.В.