Решение по делу № 2-2523/2019 ~ М-1968/2019 от 24.07.2019

УИД: ****год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                             08 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шандрук А.И., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «ГоСотделение» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «ГоСотделение» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на ****год по договору займа № от ****год в размере 249176,98 руб., в том числе пени в размере 1176,98 руб., процентов – 48000 руб., суммы основного долга – 200000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспорт марки ХЕНДЭ IX35 GL 2.0 AT, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель, № двигателя ****год, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 200000 руб., взыскании штрафа предусмотренного п. 1.5.2 договорами залога № от ****год в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11791,78 руб.

В обосновании заявленного иска истец указал, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок до ****год. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год. Согласно справке-расчету по состоянию на ****год задолженность ответчика в части возврата суммы займа составляет 249176,98 руб., в том числе пени в размере 1176,98 руб., проценты в размере 48000 руб., сумма основанного долга – 200000 руб. Согласно п. 10 договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом. ****год между сторонами заключен договор залога №, согласно которому ответчик передал в залог автотранспорт марки ХЕНДЭ IX35 GL 2.0 AT, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель, № двигателя ****год. Пунктом 1.5.1, 1.5.2 указанного договора залога предусмотрен штраф в случае не передачи предмета залога на хранение залогодержателя в течение 24 часов с момента нарушения срока возврата займа (части займа или процентов (части процентов) по нему в размере 10000 руб. По состоянию на ****год ответчик не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им и пени. Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3 Договоров залога и составляет 200000 руб.

Определением от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО МК «ГоСотделение» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения по адресу, указанному в договоре займа, ответчику ФИО3 направлялись извещения по адресу регистрации, доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

    Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ООО МК «ГоСотделение» /Кредитор/ и пайщиком ФИО2 /Заемщик/ заключен договор займа № на сумму 200000 руб. под 72% годовых на срок до ****год.

Получение ФИО2 суммы займа в размере 200000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером ****год от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату сумм займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчетов задолженности, по состоянию на ****год задолженность составляет: по оплате процентов в размере 48000 руб., суммы основного долга – 200000 руб.

Указанный расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ООО МК «ГоСотделение» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ООО МК «ГоСотделение», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от его исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13 Договора займа № от ****год в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п.2 и п.4 указанного договора займа, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составили 1176,98 руб. Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № от ****год подлежат удовлетворению на сумму 249176,98 руб., в том числе пени в размере 1176,98 руб., проценты в размере 48000 руб., основной долг – 200000 руб.

Рассматривая исковые требования ООО МК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом.

****год между сторонами заключен договор залога №, согласно которому ответчик ФИО2 передал в залог автотранспорт марки TOYOTA CHASER, 2000 года выпуска, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № ****год, № двигателя ****год.

Регистрация залога произведена ООО МК «ГоСотделение» ****год, что подтверждается уведомлением от ****год №.

Денежная оценка предмета залога, автотранспорта марки ХЕНДЭ IX35 GL 2.0 AT, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель, № двигателя ****год установлена п. 1.2.3. Договора залога № от ****год и составляет 200000 руб.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств от ****год собственником ХЕНДЭ IX35 GL 2.0 AT, 2010 года выпуска, г/н № является ответчик ФИО3, регистрация изменения собственника в органах ГИБДД произведена ****год.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено прекращение залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленной стороной истца выписке из реестра уведомлений о залоге, ****год нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства марки ХЕНДЭ IX35 GL 2.0 AT, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель, № двигателя ****год, залогодателе – ФИО2 и залогодержателе – ООО МК «ГоСотделение».

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства (****год) сведения о нахождении автомобиля в залоге у ООО МК «ГоСотделение» в реестре имелись.

Учитывая открытый доступ к данным сведениям, ФИО3 должен был знать, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога, следовательно, оснований для прекращения залога у суда не имеется и, применительно к ст. 353 ГК РФ, несмотря на отчуждение ФИО2 автомобиля другому лицу, залог транспортного средства сохраняется.

Установлено, что ФИО2 с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей, что подтверждается справкой-расчетом займа на дату ****год, доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ООО МК «ГоСотделение» об обращении взыскания на предмет залога автотранспорт марки: ХЕНДЭ IX35 GL 2.0 AT, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель, № двигателя ****год.

Учитывая, что денежная оценка залогового имущества по договору займа составляет 200000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков в части стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 200000 руб.

Пунктом 1.5.1, 1.5.2 договора залога предусмотрен штраф в случае не передачи предмета залога на хранение залогодержателя в течение 24 часов с момента нарушения срока возврата займа (части займа или процентов (части процентов) по нему в размере 10000 руб.

По состоянию на ****год ответчик не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им и пени.

В хода рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договором залога, ответчиком суду не представлено.

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика ФИО2 в порядке п. 1.5.2 договора залога в размере 10000 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 5791,78 руб. (за требования о взыскании задолженности по договору займа), с ответчика ФИО3 в пользу истца, составляет 6000 руб. (за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «ГоСотделение» задолженность по состоянию на ****год по договору займа № от ****год в размере 249 176,98 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 791,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт марки ХЕНДЭ IX35 GL 2.0 AT, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель, № двигателя ****год, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 200000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «ГоСотделение» расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       А.И. Шандрук