Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2661/2020 от 26.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

18 декабря 2020 года Материал№13-2661/2020

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

с участием представителя истца ГЖИ Воронежской области по доверенности Л.В.Баркаловой,

представителей ответчика С.Л.Чаленко по доверенностям Г.Л.Слепченковой и А.А.Слепченкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ответчика Чаленко Сергея Леонидовича овзыскании судебных расходов погражданскому делу№2-2745/2020 поисковому заявлению Государственной жилищной инспекции Воронежской области кЧаленко Сергею Леонидовичу обобязании предоставить доступ в помещение,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05.08.2020 производство по гражданскому делу № 2-2745/2020 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований (л.д. 220-221 т.д. 1).

Впоследствии Чаленко С.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать сГЖИ Воронежской области судебные расходы наоплату услуг представителей в размере 36000 рублей (л.д. 232 т.д. 1).

В судебном заседании представители ответчика Чаленко С.Л. по доверенностям Слепченкова Г.Л. и Слепченков А.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить полностью.

Представитель истца ГЖИ Воронежской области по доверенности Баркалова Л.В. всудебном заседании возражала против взыскания судебных расходов по доводам, изложенным в письменном отзыве, ранее представленном суду.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доводы заявления овзыскании судебных расходов, возражений на него, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: договоры об оказании юридической помощи от 03.06.2020, заключённые сСлепченковой Г.Л. и Слепченковым А.А., расписка Слепченковой Г.Л. от 19.11.2020 ополучении от Чаленко С.Л. денежных средств за участие по делу № 2-2745/2020 согласно договору от 03.06.2020 в размере 18000 рублей, расписка Слепченкова А.А. от 19.11.2020 о получении от Чаленко С.Л. денежных средств за участие по делу № 2-2745/2020 согласно договору от 03.06.2020 в размере 18000 рублей (л.д. 9-12 т.д. 2).

Названными документами подтверждается, что Чаленко С.Л. понесены следующие расходы на оплату услуг представителя Слепченковой Г.Л.: представление интересов вКоминтерновском районном суде города Воронежа взаседании от 04.06.2020 – 6000рублей; взаседании от 10.07.2020 – 6000рублей; взаседании от 05.08.2020 – 6000рублей. Также Чаленко С.Л. понесены следующие расходы на оплату услуг представителя Слепченкова А.А.: представление интересов в Коминтерновском районном суде города Воронежа взаседании от 04.06.2020 – 6000рублей; взаседании от10.07.2020– 6000рублей; взаседании от 05.08.2020 – 6000рублей. Всего расходы наоплату услуг представителей составили 36000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием определения суда от05.08.2020, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило взаконную силу 27.08.2020.

Заявление по вопросу осудебных расходах направлено в суд через организацию почтовой связи 25.11.2020 (л.д. 231 т.д. 1).

Таким образом, заявителем соблюдён процессуальный срок для обращения всуд, который в данном случае истекал 27.11.2020.

Материалами дела подтверждается, что определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05.08.2020 производство по гражданскому делу № 2-2745/2020 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований (л.д. 220-221 т.д. 1).

При этом отказ ГЖИ Воронежской области от иска несвязан сдобровольным удовлетворением требований ответчиком, следовательно, выигравший судебный спор ответчик вправе требовать возмещения систца понесённых по настоящему гражданскому делу судебных расходов.

Оценивая обоснованность размера расходов по составлению процессуальных документов и представления интересов доверителя в суде, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения заюридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Довод ГЖИ Воронежской области о нецелесообразности участия более одного представителя Чаленко С.Л. в заседаниях судом отклоняется, поскольку привлечение кучастию в деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства и само по себе не может служить основанием дляснижения взыскиваемых расходов.

Вместе с тем заявленные расходы наоплату услуг представителей вобщем размере 36000 рублей являются явно неразумными, поскольку непредполагали изучения большого количества документов, сбора и представления суду обширного количества доказательств и описания большого количества имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем нетребовали длительной подготовки, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителей.

Суд также принимает вовнимание, что общая продолжительность заседаний от04.06.2020, от10.07.2020, от 05.08.2020 составила 50 минут 17 секунд. Ввиду этого временные затраты представителей нельзя признать значительными, требующими дачи суду обширных устных пояснений или исследования большого числа письменных доказательств непосредственно в ходе судебных заседаний.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителей до 18000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, исходя из следующего: представление интересов Слепченковой Г.Л. взаседании от 04.06.2020 – 3000рублей; взаседании от 10.07.2020 – 3000рублей; взаседании от 05.08.2020 – 3000рублей; представление интересов Слепченковым А.А. взаседании от 04.06.2020 – 3000рублей; взаседании от 10.07.2020 – 3000рублей; взаседании от 05.08.2020 – 3000рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам представителей наведение гражданского дела в суде.

При этом другой стороной непредставлены доказательства, подтверждающие, что обычно зааналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 18 000 рублей. Обратное приведёт кпроизвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Чаленко Сергея Леонидовича овзыскании судебных расходов погражданскому делу№2-2745/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области впользу Чаленко Сергея Леонидовича судебные расходы на оплату услуг представителей вразмере 18000рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов