Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-800/2016 ~ М-225/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2016 года             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Черкешевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Баранову А.И. о взыскании недоимки по имущественным налогам,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратился в суд с указанным административным иском к Баранову А.И., в обоснование своих требований, указав, что ответчик является налогоплательщиком транспортного и имущественного налогов за 2013 г., собственником транспортных средств <данные изъяты> и недвижимого имущества – жилого дома. Согласно ст. 23 НК РФ, <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №, Баранов А.И. обязан уплачивать указанные налоги.

ДД.ММ.ГГГГ Баранову А.И. заказным письмом было направлено требование об уплате налогов за 2013 г. на сумму 64 456,42 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Баранова А.И. как налогоплательщика, сумму задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2013 г. в размере 34 963,22 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Административный ответчик Баранов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчику на праве собственности в 2013 г. принадлежали транспортные средства <данные изъяты> и недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направила Баранову А.И. требование № об уплате транспортного и имущественного налогов за 2013 г. на сумму 64 456,42 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 а-5, л.д.9).

Баранов А.И. указанные требования не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по имущественным налогам с Баранова А.И., заявленные ИФНС России по Железнодорожному району исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Баранову А.И. о взыскании недоимки по имущественным налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2016 года

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

Копия верна

Судья:

Секретарь: