Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2015 ~ М-2978/2015 от 29.06.2015

2-3147/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2015 года                              г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Казнадзей Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угловой Е.А. к Яровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Углова Е.А. обратилась в суд с иском к Яровой Н.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила суд, взыскать в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, по договору займа, заключенному сторонами <дата>. с процентами за период с февраля по июнь 2015г. в размере 8% в месяц. В указанный в расписке срок ответчица денежные средства не вернула, проценты за пользование займом, предусмотренные договором не уплатила, на требование истицы о возврате долга ответчица не отвечает, действий по возврату долга не предпринимает, в связи с чем, истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с Яровой Н.А. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, с процентами за период с февраля по июнь, с учетом 8% в месяц, что на день подачи иска в суд составило <данные изъяты> долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты>, а так же расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Углова Е.А. и ее представитель Мальцев С.В. не явились, уведомлены о слушание дела в надлежащим образом, представитель истицы обратился к суду с ходатайством по телефонограмме в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие его и его доверителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчица Яровая Н.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом в по указанному в иске адресу неоднократно, однако в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств от ответчика с просьбой об отложении либо рассмотрении дело в ее отсутствие в адрес суда не поступало, документов, подтверждающих уважительность причин неявки судебное заседание, суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика Яровой Н.А. неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Яровой Н.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования Угловой Е.А. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

В судебном заседании судом установлено, что Яровая Н.А. <дата>. взяла в долг у Угловой Е.А. <данные изъяты> долларов США, с обязательством возврата не позднее 14 апреля, с учетом 8 % в месяц ( л.д.6).

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Из представленного представителем истицы в материалы дела расчета, судом усматривается, что сумма с учетом процентов, подлежащих уплате составляет <данные изъяты> долларов США, которая по курсу доллара Центрального Банка РФ на 24.06.2015, т.е. на день подачи иска, курс доллара к рублю составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки возврата долга с февраля по июнь 2015 года, т.е. на день подачи иска в суд, составил 5 месяцев, т.е. сумма с причитающимися к взысканию процентами ( 8% в месяц), за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> ( л.д. 4, 6,9-10).

Суд признает расчет, представленный истицей верным, поскольку в опровержение данного расчета суду доказательств не представлено, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга с учетом процентов, подлежащих уплате ответчиком по договору займа, согласно, представленного истицей расчета в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания их с ответчика в полном объеме.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Угловой Е.А. к Яровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

    Взыскать с Яровой Н.А. в пользу Угловой Е.А. задолженность по договору займа с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2015г.

Судья Мошкина И.Н.