Решение по делу № 2-75/2016 (2-5566/2015;) ~ М-4452/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-75/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре», ООО «Бетон-Центр», ФИО1, ФИО2, ФИО139 к ООО «ТЭК-СБЫТ», ООО «Вера», ФИО138 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ,

третьи лица: ООО «Крис», ООО «Балтийский Бизнес-Центр», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Деппершмидт Вальдемар, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Мамедов ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ЗАО «Правдинское Свино Производство», КРО ООО «Союз архитекторов России», Международный Славянский Институт, ООО «Агроменеджмент», ООО КМА «Балтмаринэ», ООО «ФИО140 и Ко», ООО «Штрих», ООО «Лекс», ООО «ПРОК-2000», ООО «ИПК Финотэкс», ООО «Вест-Проект», ООО «Отель Турист», ООО «Урбанистка», ООО «РС-ИНВЕСТ», ООО «Лаверна плюс», ООО «АНК», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО88, ФИО104, ФИО61, ООО «ПЕРЕДОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ДАРЛЕН», ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ООО «Авто-Ринол», ФИО108, ФИО109, ООО «ВинБерг», Савитцки Владимир, ФИО110, ФИО38, ФИО111, ФИО13, ООО «Балткоммерцстрой», ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО61, ФИО119, ООО «ФИЛИПП», ФИО120, ООО «СИТИ-СТРОЙ», ФИО121, ФИО104, ФИО19, ФИО122, ФИО86, ООО «ЛогМастер», ФИО123, ФИО22, ФИО52, КБ Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество», ФИО108, ФИО124, ФИО125, ФИО46, ФИО126, ФИО79, ФИО96, ФИО3, ФИО127, ФИО128, ФИО16, ФИО129, ФИО130, ООО «Страховой центр МФА», ФИО131, ФИО102, ФИО132, ФИО38, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО61, ФИО99, ФИО127, ФИО28, ФИО137, ФИО128, ФИО114, ФИО37,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного процесса в Арбитражном суде Калининградской области по делу <данные изъяты> истцам стало известно, что по инициативе собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ООО «ТЭК-СБЫТ» ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр», проведенного в форме очного голосования, на котором были приняты решения: 1. Избран председатель и секретарь собрания ФИО138 с возложением на него функций по подведению итогов голосования по вопросам повестки дня и подсчетов голосов собственников помещений; 2. Избрана управляющая организация административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» - ООО «КРИС» с ДД.ММ.ГГГГ; 3. Утвержден типовой договор по управлению административно-торговым зданием «Балтийский Бизнес-Центр»; 4. Прекращены отношения правового характера собственников помещений административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» с предыдущей управляющей организацией (прекращение осуществления платежей и истребования документов технического характера, необходимых для обслуживания здания новой управляющей организацией) и уполномочена новая управляющая организация заключать договоры на теплоснабжение, электроснабжение и водоснабжение административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» с ресурсоснабжающими организациями; 5. Утверждены тарифы и правила распределения оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в административно-торговом здании «Балтийский Бизнес-Центр»; 6. Утверждена форма уведомления (оповещения) собственников помещений (о проведении собраний, их продлении, итогов голосования и принятых решений на общем собрании) – путем размещения объявления в лифтовом холле первого этажа здания «Балтийский Бизнес-Центр» и в офисе управляющей организации; 7. Утверждено место хранения протоколов и других документов общего собрания собственников помещений здания «Балтийский Бизнес-Центр» - у председательствующего собрания – ФИО138. Считают, что оспариваемый протокол нарушает права и свободы истцов, а также других собственников нежилых помещений, участвующих в собрании по выбору управляющей организацией НП «Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре», ООО «Бетон-Центр», проведенном ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ООО «Дарлен» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений здания «Балтийский Бизнес-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. Последующими решениями Центрального районного суда <адрес> и Ленинградского районного суда <адрес> признаны недействительными протоколы общих собраний собственников помещений о выборе новых управляющих организаций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предшествующая управляющая организация ООО «Балтийский бизнес центр» обязана передать НП «Управление общим имуществом собственников помещений в «Балтийском Бизнес-Центре» техническую документацию. Однако указанное решение не исполнено. Никто из собственников не менял своего решения о выборе новой управляющей организации, не уполномочивал каких-либо лиц на выбор новой организации. Собственники помещений, которым принадлежит на праве собственности 52, 1 % площадей помещений не участвовали в собрании ДД.ММ.ГГГГ, и не голосовали за выбор новой управляющей организации ООО «КРИС». На основании изложенного, просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «ТЭК-СБЫТ» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Вера», к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вера», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> а также ООО «Балтийский Бизнес-Центр».

Истцы Некоммерческое партнерство «Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре», ООО «Бетон-Центр», ФИО1, ФИО139 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Некоммерческого партнерства «Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре», ООО «Бетон-Центр», ФИО1, ФИО139 - ФИО156 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 – ФИО151 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО138 представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что к проводимому ДД.ММ.ГГГГ собранию отношения не имеет, о нем не извещался, председательствующим собрания не являлся, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьих лиц ООО «Дарлен», ООО «Балтийский Бизнес-Центр» - ФИО149 в судебном заседании в отношении исковых требований возражал, полагал, что истцами не представлены доказательства в обоснование исковых требований, в том числе оригинал оспариваемого протокола, иные документы о голосовании. Указал на то, что права истцов не нарушены, ООО «КРИС» не приступило к исполнению обязанностей управляющей организации. Представил документы о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников нежилых помещений, на котором избрана новая управляющая организация ООО «Дарлен».

Не явившиеся в судебное заседание третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО77, ФИО17, ФИО150, ФИО42, ФИО64, ООО «Людмила и К», КРО «Союз архитекторов России», ФИО40, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, поддержали исковые требования, в целом указали, что не были уведомлены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, на собрании не присутствовали, какие-либо итоги, оформленные протоколом до них не доводились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов общего собрания собственников помещений административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр», проведенного в форме очного голосования следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в форме очного голосования, путем совместного присутствия собственников помещений здания «ББЦ», по инициативе собственника помещения CXXYI из литера А, расположенного на 4 этаже в административно-торговом здании «Балтийский Бизнес-Центр» - ООО «ТЭК-СБЫТ», при наличии кворума, проведено общее собрание собственников помещений административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр», на котором присутствовало собственников помещений, обладающих <данные изъяты> голосов от общего количества голосов, или <данные изъяты>

Согласно указанному протоколу на собрании приняты следующие решения по повестке дня: 1. Избран председатель и секретарь собрания ФИО138 с возложением на него функций по подведению итогов голосования по вопросам повестки дня и подсчетов голосов собственников помещений; 2. Избрана управляющая организация административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» - ООО «КРИС» с ДД.ММ.ГГГГ; 3. Утвержден типовой договор по управлению административно-торговым зданием «Балтийский Бизнес-Центр»; 4. Прекращены отношения правового характера собственников помещений административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» с предыдущей управляющей организацией (прекращение осуществления платежей и истребования документов технического характера, необходимых для обслуживания здания новой управляющей организацией) и уполномочена новая управляющая организация заключать договоры на теплоснабжение, электроснабжение и водоснабжение административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» с ресурсоснабжающими организациями; 5. Утверждены тарифы и правила распределения оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в административно-торговом здании «Балтийский Бизнес-Центр»; 6. Утверждена форма уведомления (оповещения) собственников помещений (о проведении собраний, их продлении, итогов голосования и принятых решений на общем собрании) – путем размещения объявления в лифтовом холле первого этажа здания «Балтийский Бизнес-Центр» и в офисе управляющей организации; 7. Утверждено место хранения протоколов и других документов общего собрания собственников помещений здания «Балтийский Бизнес-Центр» - у председательствующего собрания – ФИО138.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по вопросу оспаривания протокола общего собрания собственников административного здания гражданским законодательством, на момент возникновения спорных правоотношений, прямо не урегулировано, законодательно (как это сделано в Жилищном кодексе Российской Федерации в отношение многоквартирных домов) не закреплено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае должно применяться жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1). сведения о лице, участвующем в голосовании; 2). сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, собственники нежилых помещений, расположенных в административно-торговом здании «Балтийский Бизнес-Центр» - ООО «Бетон-Центр», ФИО1, ФИО2, ФИО139, указали на то, что не меняли своего решения о выборе управляющей организацией Некоммерческого партнерства «Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре», не уполномочивали каких-либо лиц на выбор новой организации, собственники помещений, которым принадлежит на праве собственности <данные изъяты> площадей помещений не участвовали в собрании ДД.ММ.ГГГГ, и не голосовали за выбор новой управляющей организации ООО «КРИС».

Из письменных пояснений собственников нежилых помещений ФИО77, ФИО17, ФИО150, ФИО42, ФИО64, ООО «Людмила и К», КРО «Союз архитекторов России», ФИО40, следует, что они не были уведомлены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, на собрании не присутствовали, какие-либо итоги, оформленные протоколом до них не доводились.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены бланки решений собственников, позволивших проверить полномочия лиц, принявших участие в голосовании, наличие либо отсутствие кворума, правильность подсчета голосов.

Из письменного отзыва ответчика ФИО138, указанного в оспариваемом протоколе в качестве председателя и секретаря собрания следует, что к проводимому ДД.ММ.ГГГГ собранию он отношения не имеет, председательствующим собрания не являлся.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Непредставление в материалы дела оригинала оспариваемого протокола, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку в материалах дела находится заверенная <данные изъяты> <данные изъяты> копия оспариваемого протокола, соответствующая копии, приложенной к исковому заявления и ответу ОАО «Янтарьэнергосбыт» на запрос суда.

То обстоятельство, что ООО «КРИС» фактически не приступило к исполнению обязанностей управляющей организации, и ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников нежилых помещений, на котором избрана новая управляющая организация ООО «Дарлен», правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Вера» в пользу Некоммерческого партнерства «Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре», ООО «Бетон-Центр», ФИО1, ФИО2, ФИО139 удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вера» в пользу Некоммерческого партнерства «Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Авимская