Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2020 (2-8605/2019;) ~ М-8460/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-381/2020 (УИД № 10RS0011-01-2019-011371-24)

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Шиманчик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Сидорову В.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Сидорову В.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик. Истец указывает, что с момента приобретения в собственность указанных нежилых помещений, Сидоров В.А. фактически использует земельный участок с кадастровым номером №, занятый объектом недвижимости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец также указывает, что при рассмотрении Петрозаводским городским судом РК гражданского дела по иску администрации Петрозаводского городского округа к Сидорову В.А. о взыскании денежных средств проводилась экспертиза по определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания № № по <адрес>, которая составила <данные изъяты> кв.м. Задолженность по арендной плате, взысканная решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу администрации Петрозаводского городского округа взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком, однако данная задолженность ответчиком не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенным с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия администрация Петрозаводского городского округа, как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества», как администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, осуществляют администрирование неналоговых доходов для чего выполняется начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, пеней и штрафов по ним, а также проводят работу по взысканию в судебном порядке задолженности по платежам (налоговым доходам), пеням и штрафам по ним. МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № с просьбой в ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок погасить имеющуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком. Однако ответчик на вышеуказанную претензию не отреагировал. На основании изложенного истец просит взыскать с Сидорова В.А. в свою пользу задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113985 руб. 23 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5674 руб. 94 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 руб. 57 коп., начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1941 руб. 60 коп., начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Житков Н.Н., Уласевич Н.Б., Уласевич И.П., Иванов Ю.А., ООО «Телль-ретро», Фонд «Карельский инновационный бизнес-инкубатор».

В судебном заседании представитель истца администрации Петрозаводского городского округа Фомина А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Сидоров В.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что не согласен с размером начисленной задолженности за фактическое пользование земельным участком в части применения <данные изъяты>% кадастровой стоимости. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Полагал, что расчет платы за фактическое пользование земельным участком необходимо проводить из <данные изъяты>-х кратной ставки земельного налога согласно подп. «е» пункта 2 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П, а именно за пользование земельным участком, предоставленным для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения. Пояснил, что нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, используются для социального обслуживания населения, а не бытового.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Житков Н.Н. полагал, что исковые требования заявлены необоснованно. Поддержал позицию ответчика по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, Фонда «КИБИ» - Шицель М.Л., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования заявлены необоснованно. Поддержал позицию ответчика по делу.

В судебное заседание иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании Закона РК от 28.06.2010 № 1397-3PK «О признании утратившим силу Закона Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является Администрация Петрозаводского городского округа.

Несмотря на передачу названных полномочий Министерству имущественных и земельных отношений, право на получение платы за использование земельных участков сохраняется за истцом. Данное обстоятельство никем из участников не оспаривалось.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

В судебном заседании установлено, что собственником встроенного помещения, расположенного на первом этаже двухэтажного здания предприятий обслуживания населения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и встроенного помещения, расположенного в подвале двухэтажного здания предприятий обслуживания населения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является Сидоров В.А.

Собственниками иных помещений в том же здании являются привлеченные судом к участию в деле третьи лица.

Здание, в котором находятся встроенные нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик фактически использует земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. При этом оплата за использование земельного участка ответчиком не производилась, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенным с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Петрозаводского городского округа, как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества», администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, осуществляют администрирование неналоговых доходов, для чего выполняет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, пеней и штрафов по ним, а также проводят работу по взысканию в судебном порядке задолженности по платежам (неналоговым доходам), пеням и штрафам по ним.

МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № № о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

Также в судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к Сидорову В.А. о взыскании денежных средств. С Сидорова В.А. в пользу администрации Петрозаводского городского округа взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С Сидорова В.А. взыскана государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к Сидорову В.А. о взыскании денежных средств. С Сидорова В.А. в пользу администрации Петрозаводского городского округа взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для сторон по делу, уже было установлено, что свои обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком ответчик добровольно не исполняет, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ранее не был предметом спора, является законными и обоснованными, поскольку за спорный период ответчик плату за землю не вносил.

В соответствии с расчетом истца, который судом проверен и является верным, за спорный период размер задолженности за фактическое пользование земельным участком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Довод ответчика о том, что расчет платы за фактическое пользование земельным участком необходимо проводить из <данные изъяты>-х кратной ставки земельного налога согласно подп. «е» пункта 2 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П, а именно за пользование земельным участком, предоставленным для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» годовая арендная плата за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, а в случае отсутствия кадастровой стоимости - как выраженный в рублях процент рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и устанавливается, в частности, в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания в размере <данные изъяты>% - в Петрозаводском городском округе.

Как следует из материалов дела, Сидоров В.А. использует земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания предприятий по обслуживанию населения. Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположенные в подвале (<данные изъяты> м2) и на первом этаже (<данные изъяты> м2) двухэтажного здания предприятий обслуживания населения. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений, в том числе ответчиком, и Фондом «Инновационный бизнес-инкубатор» (КИБИ) заключен договор о владении, пользовании, распоряжении и управлении имуществом. Пунктом 2 данного договора определено, что собственники доверяют Фонду «КИБИ» право управления общим имуществом, в том числе право заключения от их имени договоров аренды и других, направленных на получение доходов от указанного имущества, а также направленных на его содержание и сбережение.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «КИБИ» и ФГУП «Почта России» заключен договор аренды помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за фактическое пользование земельным участком, предлагаемый ответчиком исходя их <данные изъяты>-х кратной ставки земельного налога, является необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное помещение арендуется предприятием, оказывающим населению почтовые услуги, и не используется для размещения объектов социального назначения. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Администрацией Петрозаводского городского округа также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ требования истца в данной части также обоснованы. В данной части суд также соглашается с расчетом истца, который учитывает верный алгоритм расчета, верную ставку, судом проверен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные периоды ранее в споре не участвовали, на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение таких процентов, поскольку денежными средствами истца ответчик пользовался.

Расчет в данной части требований истцом произведен верно, судом проверен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные на сумму задолженности, взысканной решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные на сумму задолженности, взысканной решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сидорова В.А. в пользу администрации Петрозаводского городского округа задолженность за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113985 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5674 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1941 руб. 60 коп.

Взыскать с Сидорова В.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3637 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 03.02.2020.