Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2899/2020 от 17.01.2020

Судья Гордеев И. И.                                             Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Ивановой Т. И., Магоня Е. Г.,

при помощнике судьи Емельяновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2020 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2726/2019 по иску Авдеевой Н. А. к Администрации Солнечногорского муниципального района о внесении изменений в сведения ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц

    УСТАНОВИЛА:

Авдеева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района о внесении изменений в сведения ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

        В обоснование заявленных требований указал,а что является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

          В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> установлено, что фактическая площадь участка составляет 1899 кв.м, что соответствует площадь данного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости..

     Однако, при уточнении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым <данные изъяты> было выявлено, что границы вышеуказанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка.

            В судебное заседание истец не явилась, а представитель требования поддержал.

                Ответчик Администрация Солнечногорского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание представителя не направила.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия не находит оснований для от мены решения суда.

             Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1899 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорскийрайон, <данные изъяты>.

             Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от <данные изъяты>.

              Из выписки из ЕГРН следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ вышеуказанного участка.

             В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> было выявлено несоответствие фактического положения земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с его кадастровыми границами.

           По заключению кадастрового инженера Полынцевой С.Н., фактическая граница земельного участка с кадастровым <данные изъяты> не соответствует границе земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. При этом, кадастровые границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> смещены относительно его фактических границ более чем на пять метров и имеют наложение на жилой дом, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

            Также из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Полынцевой С.Н. с целью уточнения границ и площади спорного участка, следует, что фактическая площадь участка при <данные изъяты> составляет 1899 кв.м.

            Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы участка истца согласованы всеми смежными землепользователями и землевладельцами без предъявления каких-либо претензий по поводу границ и площади спорного участка.

          Суд, установив наличие реестровой ошибки пришел к выводу о необходимости ее исправлении, поскольку фактические границы земельного участка не соответствуют границам указанным в ГКН, возражений против установления границ спорного земельного участка не заявлено, границы согласованы со смежными землепользователями и собственниками смежных участков.

          Площадь земельного участка истца не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

         С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

     Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи