Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10444/2019 ~ М-10092/2019 от 18.11.2019

Дело №2-10444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Почукалину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2016г. в сумме 1195 575,31 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 14177,88 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.04.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан кредит на потребительские цели в размере 1707000,00 руб. под 17,2 % годовых сроком до 27.04.2021г.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

Таким образом просроченный долг по состоянию на 28.10.2019г. составляет 1195575,31 руб. из которых: просроченный основной долг – 1057015,23 руб., проценты – 134365,71 руб., неустойка (пени) – 4194,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан кредит на потребительские цели в размере 1707000,00 руб. под 17,2 % годовых сроком до 27.04.2021г.(л.д.27-38).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

Таким образом, просроченный долг по состоянию на 28.10.2019г. составляет 1195575,31 руб. из которых: просроченный основной долг – 1057015,23 руб., проценты – 134365,71 руб., неустойка (пени) – 4194,37 руб.(л.д.15-26). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковое требование о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика – в размере 14177руб. 88коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Почукалина Сергея Николаевича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 27.04.2016г. в сумме 1 195 575,31 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14177,88 руб., а всего взыскать 1209753 (один миллион двести девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 19 (девятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года