Приговор по делу № 1-111/2015 от 24.03.2015

Дело № 1-111\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 мая 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя ... Смыкова Д.Н.,

подсудимых Варцева А.А., Артамонова А.И., Салдаева А.З.,

защитников Цуцаева В.С., Карташовой И.Н., Литвинова М.И., представивших соответственно удостоверения №, №, № и ордера №, №, №, ФИО12,

потерпевших ФИО13, ФИО2,

представителей потерпевшего ФИО33, ФИО34,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Варцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Артамонова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ... УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Салдаева А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 30, ... УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Варцев А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Артамонов А.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Салдаев А.З. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, подсудимые Варцев А.А., Артамонов А.И. и Салдаев А.З. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Варцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения ФИО21, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО2, причинив ФИО2 закрытый перелом левой скуловой кости, который вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и повлек за собой вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтек в области левого глаза, не повлекший вреда здоровью.

Варцев А.А. и Артамонов А.И. в период с ... час. ДД.ММ.ГГГГ до ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по <адрес>, увидев припаркованный рядом с вышеуказанным домом принадлежащий ФИО24 автомобиль марки ..., р.з. №, стоимостью 28 730 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение данного автомобиля, распределив между собой роли в совершении кражи. Реализуя совместный преступный умысел, Варцев А.А. и Артамонов А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с ... час. ДД.ММ.ГГГГ до ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ подошли к принадлежащему ФИО24 автомобилю марки ..., р.з. №, припаркованному возле дома по <адрес>, где Артамонов А.И., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, неустановленным следствием предметом, подобранным им на месте преступления, разбил боковое стекло водительской двери автомобиля марки ..., р.з. №, после чего встал в нескольких метрах от данного автомобиля, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Варцева А.А. о появлении потерпевших и сотрудников полиции. В это время Варцев А.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, через образовавшийся проем, открыл переднюю водительскую дверь и сел в салон указанной автомашины на водительское место, где из замка зажигания выдернул провода, которые стал соединять напрямую, пытаясь запустить двигатель и совместно с Артамоновым А.И. похитить данную автомашину. Однако кражу принадлежащего ФИО24 автомобиля ..., р.з. №, стоимостью 28 730 рублей, Варцев А.А. и Артамонов А.И. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления ФИО16, в связи с чем были вынуждены скрыться с места преступления.

Варцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с ... час. до ... час., находясь возле дома по <адрес>, увидев припаркованный рядом с вышеуказанным домом автомобиль марки ..., р.з. №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО26, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю, через незапертую заднюю правую дверь открыл остальные двери, после чего сел в салон данного автомобиля на водительское место, где из замка зажигания выдернул провода и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, на котором с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Салдаев А.З., ДД.ММ.ГГГГ, в период с ... до ... час., находясь совместно со своим знакомым Артамоновым А.И. в помещении торгового отдела ООО «...», расположенного на втором этаже торгово-развлекательного центра «...», по адресу: <адрес> в, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно для окружающих и Артамонова А.И., снял с вешалок оснащенные антикражными устройствами поло мужское «...», стоимостью 798 рублей 33 коп., поло мужское «...», стоимостью 798 рублей 33 коп., с которыми прошел в примерочную, где обнаружил вешалку с джемпером мужским «...», стоимостью 980 рублей 59 коп., оснащенным антикражным устройством, и спортивными брюками от спортивного костюма «...», стоимостью 912 рублей 57 коп., также оснащенными антикражным устройством. Реализуя свой преступный умысел, Салдаев А.З. в примерочной сорвал с вышеперечисленной спортивной одежды все антикражные устройства, после чего сложил поло мужское «...», стоимостью 798 рублей 33 коп. и поло мужское «...», стоимостью 798 рублей 33 коп. в находящуюся при нем мужскую сумку, а джемпер мужской «...», стоимостью 980 рублей 59 коп. и спортивные брюки от спортивного костюма «...», стоимостью 912 рублей 57 коп. поместил в находящийся при нем пакет, после чего с этим пакетом и указанной мужской сумкой вышел из примерочной в тот же торговый отдел, где передал указанный пакет Артамонову А.И., не осведомленному о совершаемом преступлении, предложив тому выйти из торгового отдела. После этого Салдаев А.З. и Артамонов А.И., не осведомленный о совершаемом Салдаевым А.З. преступлении, минуя кассы, с указанной ручной кладью вышли из торгового отдела ООО «...».

Однако тайное хищение принадлежащего ООО «...» имущества Салдаев А.З. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в послекассовой зоне торгового отдела ООО «...» торгово-развлекательного центра «...» сотрудниками охраны ООО «...», которые изъяли похищенное имущество, а именно: поло мужское «...», стоимостью 798 рублей 33 коп., поло мужское «...» стоимостью 798 рублей 33 коп., джемпер мужской «...», стоимостью 980 рублей 59 коп. и спортивные брюки от спортивного костюма «...», стоимостью 912 рублей 57 коп., на общую сумму 3489 рублей 82 коп.

Варцев А.А., Артамонов А.И. и Салдаев А.З., в период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение принадлежащих ООО «...» автомобиля марки «...», р.з. № с полуприцепом марки ..., р.з. №, припаркованных возле обочины проезжей части <адрес>, между домами по <адрес>, распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, Варцев А.А., Салдаев А.З. и Артамонов А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, в период с ... час. ДД.ММ.ГГГГ до ... час. ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем Салдаеву А.З. автомобиле марки ..., р.з. №, под управлением Салдаева А.З., приехали к припаркованным возле обочины проезжей части <адрес>, между домами по <адрес>, автомобилю марки «...», р.з. № с полуприцепом марки ..., р.з. №, где Салдаев А.З., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остановил свой автомобиль в нескольких метрах от вышеуказанного автомобиля марки «...» и из салона своего автомобиля стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Варцева А.А. и Артамонова А.И. о появлении потерпевших и сотрудников полиции. В это время Варцев А.А. и Артамонов А.И., действуя совместно и согласованно, подошли к вышеуказанным автомобилю марки «...» с полуприцепом, где Артамонов А.И., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к пассажирской двери автомобиля марки «...» и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Варцева А.А. о появлении посторонних лиц и сотрудников полиции, а Варцев А.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, в это время открыл водительскую дверь через приоткрытое в ней боковое стекло и сел в салон автомобиля марки «...», где неустановленным следствием способом запустил двигатель данного автомобиля, на котором Варцев А.А. и Артамонов А.И., под управлением Варцева А.А., скрылись с места совершения преступления в сопровождении Салдаева А.З., управлявшим автомобилем марки ..., р.з. №.

Похищенными при вышеизложенных обстоятельствах принадлежащими ООО «...» автомобилем «...», р.з. №, стоимостью 466 666 рублей 75 коп., с полуприцепом марки ..., р. з. №, стоимостью 166 666 рублей 60 коп., а всего имуществом ООО «...» на общую сумму 633 333 рублей 35 коп., то есть в крупном размере, Варцев А.А., Артамонов А.И. и Салдаев А.З. совместно распорядились по своему усмотрению.

Вина подсудимых Варцева А.А., Артамонова А.И., Салдаева А.З. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По умышленному причинению Варцевым А.А. вреда здоровью средней тяжести ФИО2

В судебном заседании подсудимый Варцев А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с друзьями ФИО17, ФИО18 и ФИО19 пришёл во двор домовладения, принадлежащего ФИО20, расположенного в центре <адрес>. Привел их в этот двор ФИО19, так как ФИО20 пригласил его для того, чтобы там распить спиртные напитки. В это время из дома вышел ФИО20, который принес бутылку водки, объемом 0,5 л и они ее распили во дворе дома. После этого из дома вышли три незнакомых ему женщины и трое незнакомых мужчин. Один из мужчин, как впоследствии выяснилось ФИО2, стал их выгонять. Между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО2 один удар правым кулаком в левую часть лица, от которого ФИО2 упал на землю. После этого ФИО20 поднял потерпевшего и усадил на стул. На этом конфликт закончился и он ушел к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ... узнал, что со слов ... потерпевшего тот намерен обратиться в полицию. Он в тот же день приехал к ФИО2 домой и увидел на левой стороне лица потерпевшего покраснение и опухоль, то есть там, куда он его накануне ударил. Он извинился перед ФИО2, но тот извинения не принял. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина Варцева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он находился в доме ... по адресу: <адрес>, где отмечал день рождения .... В это время в доме находились ... ФИО21, ... ФИО22, ... ФИО54 и ФИО20, знакомая ФИО23 с ... ФИО46, соседка по имени ФИО56. В ходе застолья он выпил не более 150 гр. водки. Примерно в ... час. он вышел из дома на крыльцо покурить. Выйдя во двор, он увидел трех незнакомых парней. Он подошел к ним и спросил, кто они такие, просил их выйти с территории домовладения. Когда он подошел к ним, один из незнакомых парней, как он впоследствии узнал житель <адрес> Варцев А.А., неожиданно нанес ему один удар правым кулаком в левую часть лица. От удара он почувствовал резкую боль в области лица, не удержался на ногах, упал на землю. На некоторое время потерял сознание, а когда пришел в себя ... ФИО22 помогла ему подняться и завела в дом .... В тот же день он вернулся домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром у него болела левая скула, под левым глазом был синяк. Он сразу в больницу не обратился, поскольку полагал, что боль сама пройдет. ДД.ММ.ГГГГ боль усилилась, в связи с чем он обратился за медицинской помощью в ..., где у него был выявлен перелом левой скуловой кости, сделана операция. Медсестра сразу вызвала сотрудника полиции, которому он подал заявление по факту причинения ему телесных повреждений, а также дал объяснение об обстоятельствах случившегося. Из ... он был направлен в ..., куда был госпитализирован. В результате преступления ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем им заявлен иск к Варцеву А.А. о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей. Варцев А.А. действительно приезжал к нему домой ДД.ММ.ГГГГ., однако извинений ему не приносил, рассказывал о какой-то драке.

Помимо изложенных, вина Варцева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-заявлением ФИО2 (т.5 л.д. 108), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Варцева А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинил ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.110), согласно которого с участием ФИО2 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 указал место возле гаража во дворе, где ему Варцев А.А. причинил телесные повреждения;

- заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 5 л.д. 134-135), согласно которого у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости, который вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, повлек за собой вред здоровью средней тяжести; кровоподтек в области левого глаза, который не повлек вреда здоровью. Указанные повреждения образвались не исключается ДД.ММ.ГГГГ от не менее одного ударного или давящего травматического воздействия тупого твердого предмета.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Варцева А.А. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что Варцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... час. во дворе домовладения ФИО21, расположенного по адресу: <адрес>, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область лица ФИО2, причинив ФИО2 закрытый перелом левой скуловой кости, который вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и повлек за собой вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтек в области левого глаза, не повлекший вреда здоровью.

Мотивом совершения Варцевым А.А. данного преступления были личные неприязненные отношения, возникшие к ФИО2 в связи с тем, что потерпевший требовал от подсудимого и его знакомых покинуть домовладение по <адрес>.

Вина Варцева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

По покушению на кражу автомобиля ФИО24 Варцевым А.А. и Артамоновым А.И.

В судебном заседании подсудимый Варцев А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ... час. он совместно с Артамоновым А.И., возвращались от Салдаева А.З. и проходили мимо дома по <адрес>. Возле указанного дома на проезжей части они увидели автомобиль .... При этом Артамонов А.И. предложил ему похитить данный автомобиль, чтобы в дальнейшем его разобрать и сдать в пункт приема металла. Он согласился, при этом он и Артамонов распределили между собой роли, согласно которым Артамонов А.И. должен был разбить стекло автомобиля ... и в дальнейшем находясь возле автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения его о возможном появлении посторонних лиц. Он же должен был проникнуть в салон автомобиля ... и завести двигатель, после чего уехать вдвоем в <адрес>, где распорядиться автомобилем вышеописанным способом. После этого Артамонов А.И., подобрав камень с земли, разбил им стекло водительской двери автомобиля ..., а затем отошел от данного автомобиля на несколько метров и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения его о появлении посторонних лиц. После того, как Артамонов А.И. разбил стекло, он убедился, что шум от разбитого стекла никто не слышал и что их никто не видит, открыл водительскую дверь, затем сел на водительское место автомобиля .... Он разорвал провода замка зажигания и пытался путем их соединения напрямую завести двигатель, но у него не получилось. Он включал свет, который не горел. Он предположил, что аккумулятора в машине нет либо тот разряжен. Затем он из салона открыл капот автомобиля. После чего позвал Артамонова А.И., чтобы тот посмотрел, почему не заводится автомобиль. Когда Артамонов А.И. подошел к автомобилю ... и заглянул под капот, он в это время вышел из салона. В это же время из окна дома напротив кто-то крикнул им отойти от их автомобиля. Он и Артамонов А.И., испугавшись, убежали. При этом он побежал в сторону ТЦ «...», а Артамонов А.И. побежал в сторону <адрес>. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Артамонов А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания показаний Артамонова А.И., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 7 л.д. 196-201) следует, что он и Варцев А.А. в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ...-... часа возвращались от Салдаева А.З. домой в <адрес>. Проходя мимо дома по <адрес>, он и Варцев А.А. увидели на проезжей части автомобиль .... Так как ехать им было не на чем и денежных средств у него и Варцева А.А. не было, то он предложил Варцеву А.А. похитить данный автомобиль, после чего сдать его в пункт приема лома металла. На его предложение Варцев А.А. согласился. Они распределили между собой роли. Он, согласно своей роли, должен был разбить стекло автомобиля ..., а затем наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Варцева А.А. о возможном появлении потерпевшего или других лиц. Варцев А.А., согласно своей роли, должен был проникнуть в салон автомобиля ... и завести двигатель. Далее он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ними никто не наблюдает, взял камень с земли, которым разбил стекло водительской двери автомобиля .... Затем отошел от данного автомобиля на несколько метров и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Варцева А.А. о возможном появлении потерпевшего или других лиц, которые могли помешать совершению преступления. Варцев А.А., после того, как он разбил стекло, открыл водительскую дверь, сел на край сиденья автомобиля ..., после чего пытался завести данный автомобиль путем соединения проводов, которые расположены около руля, но у того не получалось. В это время из окна дома, напротив кто-то крикнул им отойти от их автомобиля. Он и Варцев А.А., испугавшись, убежали, Варцев А.А. побежал в сторону ТЦ «...», а он побежал в сторону <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Артамонов А.И. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний в качестве обвиняемого.

Помимо признания, вина Варцева А.А. и Артамонова А.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего ФИО24, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 150-152) следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. № белого цвета. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он приготовил данный автомобиль к продаже и поставил около своего дома, по адресу: <адрес>. Звуковой сигнализацией его автомобиль оборудован не был. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он из окна своей квартиры убедился, что его автомобиль на месте, после чего пошел спать. Около ... час. ... мин. его позвала ... и сказала, что двое молодых людей пытаются угнать его автомобиль. Он вместе ... вышел на балкон. Они увидели, как один молодой человек уже находился в салоне автомобиля, а второй стоял на улице. ... крикнула, чтобы они отошли от автомобиля. После чего два молодых человека побежали в сторону <адрес>. Затем он спустился к своему автомобилю и увидел, что стекло водительской двери разбито. При осмотре салона он увидел повреждения проводов электропроводки зажигания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО16, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 156-157) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. около ... час. она находилась у себя в квартире, собиралась ложиться спать. Она подошла к окну, под которым всегда ... ставил свой автомобиль ..., р.з. №, и увидела, как незнакомый ей мужчина что-то делает под капотом автомобиля .... Она также увидела еще одного мужчину, который ходил перед автомобилем .... Капот автомобиля и водительская дверь были открыты, в водительской двери было разбито стекло. Затем она вышла на балкон и оттуда стала кричать, чтобы неизвестные отошли от автомобиля. Мужчина, который был около открытого капота автомобиля, только посмотрел на нее и продолжил что-то делать под капотом. Она предположила, что тот пытался завести автомобиль .... Она разбудила ... ФИО24 и сказала, что его машину пытаются завести и похитить. ФИО24 вышел на балкон, после чего оделся и выбежал на улицу, но подозреваемые уже убежали.

Помимо изложенных, вина Варцева А.А. и Артамонова А.И. в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.133), в котором он просит провести проверку по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля марки ..., р.з. №, стоявшего около дома по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135-139) - автомобиля марки ..., р.з. №, находящегося около дома по <адрес>, в ходе которого на 5 дактилопленок изъяты следы пальцев рук и ладоней;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д.36-39), согласно которого след участка ладони размером 35х40 мм, а также пальца руки, размером 21х30 мм, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки ..., р.з. № по адресу: <адрес>, оставлены соответственно левой ладонью и большим пальцем правой руки Варцева А.А.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 159-160), согласно которого изъят автомобиль ..., р.з. №;

- заключением судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 76-78), согласно которого стоимость автомобиля ..., р.з. №, с учетом естественного и физического износа и технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 28730 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 146-148), согласно которого обвиняемый Варцев А.А. указал место, расположенное между домами <адрес>, где он и Артамонов А.И. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить кражу автомобиля марки ..., но не довели свой умысел до конца, так как их спугнули;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 152-155), согласно которого обвиняемый Артамонов А.И. указал место, расположенное между домами <адрес>, где он и Варцев А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить кражу автомобиля марки ..., но не довели свой умысел до конца, так как их спугнули;

Обнаруженные и изъятые в ходе следствия по делу автомобиль ..., р.з. ДД.ММ.ГГГГ 58, 5 дактилопленок, осмотрены и приобщены к делу (т. 2 л.д. 161, 162, т.1 л.д. 106-113, 114).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Варцева А.А. и Артамонова А.И. по преступлению в отношении ФИО24 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

При этом Варцев А.А. и Артамонов А.И. совершили совместные действия, непосредственно направленные на хищение автомобиля.

Квалифицирующий признак кражи в действиях Варцева и Артамонова – группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку они заранее, до выполнения объективной стороны кражи договорились о ее совместном совершении, распределили между собой роли, в соответствие с которыми каждый выполнял действия, непосредственно направленные на хищение автомобиля.

Однако кража автомобиля ФИО24 Варцевым и Артамоновым не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам на стадии покушения, поскольку они были застигнуты на месте преступления ФИО16 и были вынуждены скрыться с места преступления.

При определении стоимости автомобиля, на совершение кражи которого покушались Варцев и Артамонов, суд взял за основу приговора заключение судебной автотовароведческой экспертизы, которое сомнений в своей достоверности не вызывает. Подсудимые Варцев и Артамонов согласны со стоимостью данного автомобиля.

Вина Варцева А.А. и Артамонова А.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

По краже автомобиля ФИО26 Варцевым А.А.

В судебном заседании подсудимый Варцев А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после совершения им совместно с Артамоновым А.И. покушения на кражу автомобиля ФИО24, он скрылся в сторону ТЦ «...». При этом, проходя сзади дома по <адрес>, заметил припаркованный автомобиль ... белого цвета. Он решил похитить данный автомобиль, чтобы на нем доехать до <адрес>, а затем разобрать его и сдать в пункт приема металлолома. С этой целью он подошел к автомобилю ..., который не был оборудован сигнализацией. Убедился, что его никто не видит, после чего проверил, не открыты ли двери данного автомобиля. При этом обнаружил, что задняя правая дверь открыта. Через неё он проник в салон автомобиля ... и пересел на водительское место. Там увидел, что в замке зажигания отсутствует личинка. Около рычага переключения передач он обнаружил металлическую пластинку, которую сложил пополам, вставил в замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Прогрев автомобиль, он поехал. При этом встретил Артамонова А.И., которого подсадил в украденный автомобиль и они вдвоем поехали в <адрес> домой. В пути он рассказал Артамонову А.И., что похитил данный автомобиль. По приезду в <адрес> они разошлись по домам. Похищенный автомобиль ... он поставил около своего дома, затем стал постепенно разбирать. Кузов автомобиля он распилил автогеном и сдал его в пункт приема лома металла, расположенный в районе маслозавода в <адрес>. Аккумулятор с автомобиля он сдал в пункт приема лома частному лицу. Колеса с автомобиля выбросил, поскольку они были в плохом состоянии. Со стоимостью похищенного автомобиля он согласен. В содеянном раскаивается.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего ФИО26 (т. 2 л.д. 37-39) следует, что у него в собственности имелся автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он передал свой автомобиль ..., р.з. №, во временное пользование своему земляку ФИО25, которому данный автомобиль требовался для работы. Страховой полис на автомобиль ... был оформлен без ограничения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин. ему позвонил ФИО25 и сообщил ему, что его автомобиль пропал. Со слов ФИО25 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ФИО25 припарковал его автомобиль сзади дома по <адрес>, закрыв автомобиль на ключ. Сигнализация на тот момент была отключена, так как была неисправна. После чего, ФИО25 пошел домой спать. Утром ФИО25 вышел из своего дома и направился к автомобилю, но его в месте стоянки не обнаружил, после чего позвонил в полицию и ему.

Свидетель ФИО25 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО26 отдал ему во временное пользование, принадлежащий потерпевшему автомобиль ... р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ около ... часа он припарковал данный автомобиль позади дома по <адрес>, в котором проживал. Он закрыл дверь автомобиля ключом и ушел в свою квартиру. Сигнализация на тот момент была в неисправном состоянии. Утром ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он вышел на балкон и обнаружил, что автомобиля ... не было на месте стоянки. После чего он позвонил ФИО26 и в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-78) видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает ... в ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, на территории бывшего маслозавода. Он знаком с Варцевым А.А. С ДД.ММ.ГГГГ Варцев А.А. ему привозил и сдавал металлолом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Варцев А.А. сдавал ему изрезанный кузов от автомобиля ... белого цвета. Варцев А.А. привозил данные части от автомобиля на автомобиле ... красного цвета, без регистрационных знаков. Ему Варцев А.А. пояснил, что разрезал свой автомобиль и сдает его в лом. Никаких документов при приеме металла он не составлял. Двигатель или какие-либо другие части от автомобиля Варцев А.А. ему не сдавал. Варцев А.А. ему кроме фрагментов от автомобиля ..., фрагментов других автомобилей не сдавал, а привозил лишь различный бытовой металлолом.

-заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ... час. ДД.ММ.ГГГГ до ... час. ДД.ММ.ГГГГ похитили от дома по <адрес> его автомобиль ... белого цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в., р.з. №;

-справкой ИП ФИО28 (автосалон «...») от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57), согласно которой стоимость автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей;

- заявлением Варцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 111), согласно которого, в начале ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес> похитил автомобиль марки ...;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.136-145), согласно которого подозреваемый Варцев А.А. указал место, расположенное за домом по <адрес>, откуда он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу автомобиля марки ....

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Варцева А.А. по преступлению в отношении ФИО26 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого Варцева А.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении преступления он действовал тайно, в отсутствие собственника похищаемого имущества либо иных посторонних лиц. Подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку похищенным распорядился в корыстных целях.

При определении вида похищенного у потерпевшего и не обнаруженного в ходе следствия имущества, а также его стоимости, суд за основу приговора взял оглашенные показания потерпевшего ФИО26, показания свидетеля ФИО25, справку о стоимости автомобиля, аналогичного похищенному. С видом похищенного и его стоимостью Варцев А.А. согласен.

По краже имущества ООО «...» Салдаевым А.З.

В судебном заседании подсудимый Салдаев А.З. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. он вместе с ... ФИО32 и ... приехали в ТРЦ «...» по адресу: <адрес>. На входе в указанный торговый центр он встретился с Артамоновым А.И., с которым до этого созвонился. Вместе ... он приобрел детские товары, после чего ... пошли по магазинам ТРЦ «...», а он с Артамоновым зашел в магазин «...» на втором этаже данного торгового центра. Там он вместе с Артамоновым А.И. стали примерять на себя спортивную одежду. Он снял с вешалок две майки с коротким рукавом белого и синего цвета фирмы «...». Примерив майки, они ему понравились. Но поскольку денег у него не было, он решил похитить данные вещи. Для этого он, зайдя в примерочную магазина, с помощью ключа от дома снял антикражные устройства с двух маек и положил их в свою сумку черного цвета. Затем в примерочную зашел Артамонов А.И., в руках у которого был джемпер синего цвета фирмы «...» и спортивные штаны темного цвета. После примерки эти вещи не подошли Артамонову и тот вышел, оставив джемпер и спортивные штаны в примерочной. В это время он решил похитить также и эти вещи. С этой целью он в примерочной снял с джемпера и спортивных штанов антикражные устройства с помощью ключа от дома. Части от антикражных устройств он оставил в примерочной. Затем он сложил джемпер и спортивные штаны в пакет и вышел из примерочной. После этого он позвал Артамонова А.И. и передал ему пакет, в котором находился похищенный им джемпер и спортивные штаны. О том, что в пакете лежали похищаемые вещи, Артамонову А.И. он не говорил. Когда около ... час. стал выходить из магазина «...», то за кассовой зоной был задержан сотрудниками охраны магазина, которые привели его в комнату охраны и попросили предъявить содержимое сумки. Он достал из сумки две похищенные майки. Минут через 5 в ту же комнату сотрудник охраны магазина привели Артамонова А.И., у которого в руках был пакет с похищенными им джемпером и спортивными штанами. Артамонова А.И. попросили предъявить содержимое пакета, после чего тот достал из пакета джемпер и спортивные штаны. Затем сотрудники охраны вызвали полицию. По прибытию сотрудники полиции произвели осмотр, составили протокол, а также изъяли вещи, которые он пытался похитить из магазина «...». Со стоимостью похищенного у ООО «...» он согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина Салдаева А.З. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего ООО «...» ФИО29, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 172-173) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности ... в ООО «...». Его рабочее место находится в ТЦ «...» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подчиненный контролер магазина ООО «...», расположенного в ТРЦ «...», ФИО30, который сообщил, что в период примерно с ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ он предотвратил попытку кражи из магазина предметов одежды. При этом им были задержаны двое граждан, представившихся Артамоновым А.И. и Салдаевым А.З., которые были препровождены в комнату охраны. При них оказались похищенные из магазина ООО «...» майка-поло мужская ..., закупочной стоимостью 798 рублей 33 коп., майка-поло мужская ..., закупочной стоимостью 798 рублей 33 коп., джемпер мужской ..., закупочной стоимостью 980 рублей 59 коп., спортивные брюки от спортивного костюма ..., закупочной стоимостью 912 рублей 57 коп., которые они пытались похитить из торгового зала, для чего сорвали антикражные устройства с предметов одежды. Со слов ФИО30 ему также стало известно, что обломки антикражных устройств тем были обнаружены в примерочной. ФИО30 были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяв предметы одежды и обнаруженную отвертку.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО31, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 177-178) следует, что он работает ... ООО «...», расположенном в ТЦ «...» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... час., когда он находился около входа в магазин «...», мимо него из помещения магазина на выход в общий коридор торгового центра прошел незнакомый ему мужчина, у которого при себе был пакет и черная сумка. В это время сработал противокражный датчик. Сотрудник охраны ФИО30 проводил данного мужчину в комнату охраны. В это же время или минут через пять из отдела хотел выйти другой мужчина, у которого был ..., при проходе которого через турникет также сработал противокражный датчик. Данного мужчину также препроводили в комнату охраны. Затем в комнате охраны указанный мужчина из пакета, который находился при нем, сам достал находящиеся в нем вещи. После чего он вышел из комнаты охраны. Через некоторое время он снова зашел в комнату охраны, где увидел майку белого цвета «...», майку синего цвета в серую полоску «...», толстовку синего цвета «...», спортивные штаны черного цвета. Он сразу понял, что данные вещи из магазина «...».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО30, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 179-180) следует, что он работает ... в ООО «...», расположенном в ТЦ «...», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. в помещение магазина зашли двое незнакомых мужчин, которые заносили в примерочные различные вещи. Через некоторое время из примерочной вышел один из них, который при себе он имел пакет и сумку черного цвета. Данный мужчина прошел через антикражные ворота и сработал сигнал. После чего он препроводил этого мужчину в служебное помещение, где последний показал содержимое сумки, в которой оказались майка-поло «...» белого цвета и майка-поло «...» синего цвета, схожие по внешнему виду с ассортиментом магазина. На его вопрос откуда вещи, мужчина ему сказал, что купил их в нашем магазине, но чека у него не оказалось. Пока он беседовал с данным мужчиной, сотрудники привели в служебное помещение другого мужчину, .... При себе у того был пакет, в котором находился джемпер-толстовка «...» синего цвета, а также черные спортивные брюки «...» от спортивного костюма, схожие по внешнему виду с ассортиментом магазина. Мужчина не мог пояснить, откуда у него данные вещи, он все время молчал. Разговор в основном вел мужчина, которого задержали первым. Он сообщил о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в примерочной были обнаружены и изъяты фрагменты пластмассы от антикражных датчиков, которыми снабжены все продаваемые в магазине предметы одежды. Из служебного помещения были изъяты части антикражных датчиков, обнаруженные в пакете у мужчин, а также предметы одежды и отвертка.

Свидетель ФИО32 суду показала, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ около ... час она вместе ... Салдаевым А.З. ... приехали в ТРЦ «...», расположенный по адресу: <адрес>, на входе в который встретились со знакомым Артамоновым А.И., с которым ... до этого созвонился. Она ... ушли за покупками. Салдаев А.З. сказал, что созвонится с ней, после чего вместе с Артамоновым А.И. они ушли в другую сторону помещения ТРЦ «...». Примерно через полтора часа она созвонилась ... и тот сообщил, что находится в отделе «...», расположенном на втором этаже ТРЦ «...». Затем она зашла в отдел «...», нашла там Салдаева А.З. и они вдвоем стали выходить из отдела. При прохождении турникета, сработал антикражный датчик, после чего Салдаева А.З. попросили пройти в комнату охраны. У ... при себе был пакет и сумочка черного цвета. Минут через пять через турникет стал проходить Артамонов А.И. и при этом также сработал антикражный датчик. После чего Артамонова А.И., в руках которого был пакет, провели в комнату охраны. Она в комнату охраны не заходила. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. После этого ей позвонил Салдаев А.З. и велел ехать домой на такси. На следующий день Салдаев А.З. ей рассказал, что он пытался похитить одежду из магазина «...».

Помимо изложенных, вина Салдаева А.З. в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-заявлением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ... час. ... мин. по ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ вынесли из магазина «...», расположенного на втором этаже ТРЦ «...» по адресу: <адрес>, майку-поло белого цвета фирмы «...», майку-поло синего цвета фирмы «...», спортивные штаны фирмы «...», толстовку фирмы «...», не оплатив денежных средств;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-143), согласно которого в помещении отдела «...», расположенного на втором этаже ТРЦ «...», находящегося по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 3 фрагмента пластмассы, множество пластмассовых фрагментов жестких датчиков, поло «...» синего цвета, поло «...» белого цвета, джемпер синего цвета «...», спортивные штаны черного цвета «...», отвертка;

-заявлением Салдаева А.З. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148), согласно которого он собственноручно указал, что он ДД.ММ.ГГГГ., находясь в отделе магазина «...» сорвал антикражные устройства с двух маек и сложил их в сумку, а также снял антикражные устройства с черных штанов и джемпера и положил их в пакет. После чего, передал данный пакет Артамонову А.И., чтобы не привлекать к себе внимание, который не знал о содержимом данного пакета. На выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны;

- справкой магазина ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160), согласно которой стоимость без НДС поло мужского ..., составляет 798 рублей 33 коп., поло мужского ... - 798 рублей 33 коп., джемпера мужского ... - 980 рублей 59 коп., спортивных брюк от спортивного костюма ..., - 912 рублей 57 коп.;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 149-151), согласно которого обвиняемый Салдаев А.З. указал на примерочную в торговом зале «...», расположенном на втором этаже ТРЦ «...» по адресу: <адрес>, где он с двух маек-поло, джемпера-толстовки и спортивных брюк при помощи ключа сломал антикражные устройства и пытался совместно с Артамоновым А.И., не осведомленного о совершении им кражи, не оплатив в кассе похищенный товар, вынести их из торгового зала, но был остановлен сотрудниками магазина, после чего похищенное у него было изъято.

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые предметы спортивной одежды, фрагменты антикражных устройств, отвертка - осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 183, 184).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Салдаева А.З. в отношении ООО «...» по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого Салдаева А.З. был направлен на тайное хищение имущества ООО «...», при совершении преступления он действовал тайно, в отсутствие посторонних лиц, скрытно выносил похищенное имущество из магазина, при этом использовал для выноса похищенного Артамонова А.И., не осведомленного о совершаемом хищении.

Кража имущества ООО «...» Салдаевым А.З. не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам на стадии покушения, поскольку он был задержан в послекассовой зоне на выходе торгового отдела ООО «...» сотрудниками охраны ООО «...», после чего похищенное у него было изъято и он не смог им распорядиться в корыстных целях.

Вина Салдаева А.З. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

По хищению автомобиля «...» с полуприцепом, принадлежащих ООО «...» Варцевым А.А., Артамоновым А.И. и Салдаевым А.З.

Допрошенные в судебном заседании по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимые Варцев А.А. и Артамонов А.И. свою вину признали, Салдаев А.З. – не признал.

При этом Варцев А.А. суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., когда он был в гостях у своего друга Артамонова А.И. в <адрес>, Артамонов А.И. предложил ему похитить автомобиль «...», который продать на запчасти в <адрес>, на что он согласился. При этом Артамонов А.И. знал, что он может управлять автомашиной «...», пояснив, что когда он подберет подходящий для кражи автомобиль, то ему позвонит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился в <адрес>, ему позвонил Артамонов А.И. и сказал вечером приехать в <адрес>, поскольку он нашел «...», который они похитят. При этом он просил приехать без машины, поскольку их общий друг Салдаев их отвезет до «...». Вечером того же дня он приехал в <адрес> и около ... час. встретился с Артамоновым А.И., который находился в автомобиле ..., принадлежащем их общему другу Салдаеву А.З., припаркованном возле дома по <адрес>, где Салдаев снимал квартиру. Артамонов пояснил ему, что они похитят ... – тягач с полуприцепом, который находится в <адрес>. Затем Артамонов позвонил Салдаеву, который пришел и отвез их на своей машине ... на <адрес>, куда указывал Артамонов, где они встали примерно в 70 м от автомобиля «...» с полуприцепом, у которого кабина была светлого цвета. Разговоров между Артамоновым и Салдаевым он не слышал, он с Салдаевым о краже не договаривался. Он и Артамонов вышли из машины Салдаева и подошли к указанному автомобилю «...», окно водительской двери которого было приоткрыто. Он через проем окна открыл изнутри водительскую дверь и сел на место водителя, а Артамонов, который следил до этого за окружающей обстановкой, сел на место пассажира в кабину «...». В кабине он извлек контактную группу зажигания, после чего с ее помощью завел двигатель. При этом Салдаев куда-то уехал. В кабине ... оказались документы на автомобиль, страховой полис и ключи от дверей кабины. Затем он и Артамонов поехали на похищенном автомобиле «...» с полуприцепом в <адрес>. Артамонов ему говорил о том, чтобы он не говорил Салдаеву о совершении кражи, а сказать Салдаеву, что автомобиль находится в лизинге, но он Салдаеву ничего об этом не говорил, а тот его ни о чем не спрашивал. Проезжая по <адрес> он остановился, чтобы проверить уровень топлива в баке, поскольку датчик в кабине был неисправен. В это время к ним подъехал Салдаев на автомашине .... После этого Артамонов взял из багажника автомашины Салдаева ножницы по металлу, которым срезал дужку навесного замка топливного бака. Он убедился, что топлива достаточно, после чего они продолжили движение в <адрес>, куда прибыли ночью. Салдаев ехал на своей машине с ними, с какой целью ему неизвестно. По указанию Артамонова он проехал в район маслозавода <адрес>, где отцепил полуприцеп, а «...» перегнал в район железнодорожной линии. При этом Артамонов снял с «...» и полуприцепа регистрационные знаки и куда-то их дел. После этого он и Артамонов на автомашине под управлением Салдаева рано утром ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес> для решения вопроса о продаже автомобиля. Там они приехали к площадке по разбору грузовых автомобилей и Артамонов попросил Салдаева поговорить с хозяином разбора о продаже похищенного им и Артамоновым ... с полуприцепом за 400 тыс. рублей. Салдаев пошел к разбору и через некоторое время вернулся и они поехали втроем на АЗС на въезде в <адрес>, где встретились с хозяином разбора. Переговоры о продаже «...» с полуприцепом с ним вел Салдаев. После этого они втроем вместе с хозяином разбора поехали в <адрес>, где последний осмотрел «...» с полуприцепом и предложил за них соответственно 250 и 70 тыс. рублей, на что они согласились и хозяин разбора передал Салдаеву задаток 10 тыс. рублей. После этого по просьбе покупателя он пригнал «...» с полуприцепом на АЗС в <адрес>, куда на автомашине ... также приехали Салдаев и Артамонов. Там хозяин разбора забрал автомобиль и передал им оставшиеся 310 тыс. рублей. Вырученные деньги от продажи «...» с прицепом они втроем поровну поделили между собой. Свою долю он потратил на личные нужды. Варцев А.А. признал свою вину в совершении кражи только по предварительному сговору с Артамоновым А.И., пояснив, что он с Салдаевым о краже «...» с полуприцепом не договаривался, роли с ним не распределял и не сообщал тому о совершаемом преступлении. В остальном свою вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Артамонов А.И. суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. его друг Варцев А.А., находясь у него в гостях в <адрес> предложил похитить автомобиль «...», для того, чтобы продать его на разбор в <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около ... час., когда он находился в автомобиле своего друга Салдаева А.З., припаркованном у дома по <адрес>, где последний снимал квартиру, Варцев ему позвонил и предложил ночью похитить автомобиль «...», находящийся в районе «...» <адрес>, а затем до продажи перегнать его в <адрес>. При этом они договорились с Варцевым о том, что введут Салдаева в заблуждение, что якобы данный автомобиль принадлежит родственнику Варцева, находится в лизинге, не выкуплен, в связи с чем попросить того сопроводить их при движении на похищенном автомобиле до <адрес> с целью предупреждения о наличии на дороге работников ДПС. Затем он позвонил Салдаеву А.З., который спустился из дома и сел в свой автомобиль. Салдаеву он предложил помочь ему и Варцеву перегнать автомобиль ..., принадлежащий родственникам Варцева, в <адрес>, сопровождая их на своем автомобиле в целях предупреждения о появлении сотрудников ДПС. При этом он пояснил, что автомобиль находится в лизинге, не выкуплен, поэтому перегнать его надо тайно. За это он предложил Салдаеву 25000 рублей, на что тот согласился. О том, что ... будет похищаться, он Салдаеву не говорил. Около ... час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> прибыл Варцев А.А., который сел в автомобиль ..., в котором он спал. После этого он позвонил Салдаеву, то спустился и они втроем на автомашине ... под управлением Салдаева выехали в <адрес>, при этом Варцев указывал куда следует ехать. Они подъехали на участок местности, расположенный между домами по <адрес> примерно напротив .... При этом они остановились в нескольких метрах от автомашины «...» с полуприцепом, у которого была кабина светлого цвета, а полуприцеп – темного цвета. Он вместе с Варцевым А.А. вышли из автомобиля .... При этом он сказал Салдаеву ехать в направлении <адрес>. Затем он и Варцев подошли к вышеуказанному автомобилю «...», где убедились, что рядом нет посторонних лиц. Затем Варцев А.А. подошел со стороны водительской двери, а он - с пассажирской стороны, и некоторое время оттуда следил за окружающей обстановкой чтобы предупредить Варцева о возможном появлении посторонних, пока последний проникнет в кабину и заведет двигатель. Через несколько минут Варцев завел двигатель ..., позвал его в кабину, пояснив, что открыл ее через опущенное стекло водительской двери. Он сел в кабину, где увидел под рулем провода, с помощью которых Варцев завел двигатель без ключа. Он позвонил Салдаеву А.З. и сказал ожидать их в районе поворота с <адрес>. Салдаев подъехал туда, ожидал их и по телефону ему сообщил, что все спокойно. После этого он и Варцев доехали туда и в сопровождении Салдаева, который ехал на своем автомобиле ... впереди них, поехали по трассе <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования в районе <адрес> остановились, чтобы проверить уровень топлива в баке похищенного автомобиля. Салдаев остановился вместе с ними. На люке бака оказался навесной замок. Он в присутствии Салдаева взял у того из багажника автомашины ножницы по металлу, которыми разрезал дужку замка и вскрыл топливный бак. Убедившись в наличии там топлива, он положил ножницы в багажник автомобиля Салдаева и они продолжили движение в том же порядке. Возможно в пути он созванивался с Салдаевым по поводу наличия постов ДПС. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали в район КСМ <адрес>. После чего они втроем стали решать куда поставить похищенный ими автомобиль «...» с полуприцепом. По предложению Варцева решили полуприцеп поставить отдельно от автомобиля. Полуприцеп Варцев поставил в районе маслозавода, а «...» - возле железнодорожного переезда <адрес>. При этом он вместе с Салдаевым ехал за ним на автомашине .... Затем Варцев сел к ним в машину и они втроем по указанию Варцева приехали в <адрес> к пункту разбора грузовиков. Они решили втроем, что поскольку хозяин разбора вероятно ..., то договариваться с ним о продаже ... будет ... Салдаев А.З. Салдаев ушел к разбору и вскоре вернулся, позвонив хозяину разбора, телефон которого узнал у охранника. По договоренности они встретились с хозяином разбора, который был на автомашине «...» на АЗС в <адрес>. Салдаеву он и Варцев сказали просить за «...» 400 тыс. рублей и чтобы он пояснил покупателю, что ... в лизинге, документы подвезет позже. После встречи с хозяином разбора, они вместе с ним съездили в <адрес> осмотреть «...» с полуприцепом. После осмотра хозяин разбора назвал им свою цену за «...» 250 тыс. рублей, а за полуприцеп 70 тыс. рублей. Это их устроило, в связи с чем хозяин разбора передал Салдаеву А.З. задаток в размере 10000 рублей. Затем по просьбе покупателя Варцев перегнал автомобиль «...» с полуприцепом на АЗС в <адрес>, куда он и Салдаев также прибыли на автомашине последнего. Там покупатель забрал ... с полуприцепом, передав перед этим Салдаеву 310 тыс. рублей. Вырученные денежные средства поделили он, Варцев и Салдаев поровну, впоследствии эти деньги он потратил на личные нужды. Артамонов А.И. признал свою вину в совершении кражи только по предварительному сговору с Варцевым А.А., пояснив, что он с Салдаевым о краже «...» с полуприцепом не договаривался, Салдаев не знал, что совершается кража, никакой роли в ее совершении не выполнял. В остальном свою вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Салдаев А.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час., когда он вместе со своим другом Артамоновым А.И. находились на работе, Артамонов А.И. предложил ему помочь ему и их общему другу Варцеву перегнать из <адрес> в <адрес> автомобиль «...», сопроводив их на своем автомобиле ..., р.з. № с целью предупреждения о сотрудниках ДПС на трассе, за вознаграждение в сумме 25 тыс. рублей. При этом Артамонов А.И. пояснил, что документов на данный автомобиль нет, но он не «криминальный», поскольку принадлежит кому-то из родственников Варцева, находится в лизинге и по нему не оплачивают кредит. С какой целью они собирались перегонять автомобиль Артамонов ему не сказал. Он с данным предложением Артамонова А.И. согласился. В этот же день вечером он на своем автомобиле ... приехал вместе с Артамоновым А.И. к дому по <адрес>, где снимал квартиру. Он ушел домой, а Артамонов А.И. остался спать в его машине. Примерно в ... часа ему позвонил Артамонов А. И. и попросил спуститься вниз к автомобилю. Когда он вышел, Артамонов А.И. и Варцев А.А. находились в салоне его автомобиля. Затем по указанию Варцева или Артамонова он отвез их на своем автомобиле ... на участок местности между домами по <адрес>. Там он высадил Артамонова А.И. и Варцева А.А. около стоявшего на обочине автомобиля «...» с полуприцепом, а сам проехал примерно 70-100 м дальше и встал рядом с .... При выходе из его автомобиля, Варцев А.А. сказал ему, чтобы он сидел в своем автомобиле и ждал их. Со своего места стоянки он видел, что Варцев А.А. и Артамонов А.И. подошли к автомобилю «...» с полуприцепом, при этом Варцев А.А. открыл водительскую дверь кабины, завел двигатель, открыл Артамонову пассажирскую дверь и тот также сел в кабину. Затем ему позвонил Артамонов А.И. и сказал ехать по <адрес>, затем повернуть направо и ехать по <адрес> в сторону <адрес>, что он и сделал. При этом он звонил Артамонову и сообщал, что сотрудников ДПС по пути нет, все спокойно. В районе <адрес> Варцев и Артамонов остановились на обочине проверить уровень топлива в «...». Он остановился рядом с ними. В это время он видел, как Артамонов достал из багажника его автомобиля какой-то инструмент, что именно он не разглядел. Затем он видел, что Варцев и Артамонов что-то делали возле топливного бака «...». Через несколько минут Артамонов А.И. положил обратно в багажник инструмент, пояснив, что можно продолжить движение. Он поехал до <адрес>, за ним следовали на «...» Варцев и Артамонов. Артамонов ему позвонил и сказал следовать в район <адрес>, что он и сделал. Следом за ним туда подъехали Варцев и Артамонов. Там они втроем стали решать куда поставить автомобиль «...» с полуприцепом. По предложению Варцева полуприцеп отогнали и поставили отдельно в район маслозавода <адрес>, а сам автомобиль оставили около дома Варцева А.А. вблизи железнодорожного полотна в <адрес>. После этого Варцев А.А. и Артамонов А.И. пересели в его автомобиль и по указанию Варцева А.А. они втроем поехали в <адрес>, где со слов Варцева А.А. находился пункт разбора автомобилей. В этот момент он понял, что «...» с полуприцепом не принадлежит Варцеву либо Артамонову и что он ими похищен. Однако за денежное вознаграждение согласился помочь им в реализации похищенного. Подъехав к пункту разбора в <адрес> и по просьбе Варцева и Артамонова пошел искать хозяина разбора, так как тот был скорее всего ... и ему с ним легче было договориться. Охранник дал ему номер телефона хозяина разбора. Он перезвонил по указанному номеру и договорился о встрече с хозяином разбора на АЗС на въезде в <адрес>. Варцев и Артамонов сказали ему предложить продать «...» с полуприцепом за 400 тыс. рублей. После этого он с Варцевым и Артамоновым на своем автомобиле подъехал на АЗС в <адрес>, где встретился с хозяином разбора. Он предложил ему купить «...» с полуприцепом за 400 тыс. рублей, пояснив, что автомобиль не «криминальный», находится в лизинге, за него не платят, документы подвезет позже. После этого они втроем вместе с хозяином разбора поехали в <адрес>, где последний осмотрел «...» с полуприцепом и предложил за них соответственно 250 и 70 тыс. рублей, на что они согласились и хозяин разбора передал ему задаток 10 тыс. рублей. После этого по просьбе покупателя Варцев пригнал «...» с полуприцепом на АЗС в <адрес>, куда он и Артамонов также приехали на его автомашине .... Там хозяин разбора забрал автомобиль и передал ему оставшиеся 310 тыс. рублей. Вырученные деньги он, Варцев и Артамонов поделили между собой поровну, каждому досталось чуть более 100 тыс. рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Своей вины Салдаев не признал, поскольку о совершении кражи «...» с полуприцепом он не знал, о краже с Варцевым и Артамоновым не договаривался, ролей не распределял, какой-либо роли в совершении преступления не выполнял, он лишь продал ранее похищенное Варцевым и Артамоновым.

Помимо признания вины Варцевым А.А. и Артамоновым А.И., и несмотря на отрицание таковой Салдаевым А.З., их вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО33 суду показала, что она работает генеральным директором ООО «...». В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «...» за 1 млн. 250 тыс. рублей был приобретен автомобиль марки «...», р.з. №, с полуприцепом с бортовой платформой марки ..., р.з. №. В ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль с полуприцепом был передан в аренду ООО «...», генеральным директором которого является ФИО34 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ от ФИО34 ей стало известно, что автомобиль марки «...», р.з. №, с полуприцепом с бортовой платформой марки ..., р.з. № был похищен. Впоследствии сотрудниками полиции были обнаружены и возвращены ФИО34 полуприцеп с бортовой платформой марки ..., р.з. №, а также кабина в сборе от вышеуказанного автомобиля «...». С экспертной оценкой стоимости полуприцепа и кабины она согласна. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «...» по объектам основных средств остаточная стоимость автомобиля «...», р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 466 666 рублей 75 коп. Просит взыскать с подсудимых стоимость похищенного и невозвращенного автомобиля «...».

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО34 суду показал, что он работает в должности ... ООО «...», которое занимается строительством зданий и сооружений. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» по договору аренды, заключенным с ООО «...», находится автомобиль марки «...», р.з. №, с полуприцепом с бортовой платформой марки ... р.з. №. Данным автомобилем управлял водитель ФИО35 В последний раз он видел указанный автомобиль «...» с полуприцепом ДД.ММ.ГГГГ около ... час., когда ФИО35 припарковал его около дома по <адрес> около .... С ДД.ММ.ГГГГ до момента пропажи автомобилем никто не пользовался. В эти дни он не проверял автомобиль, а ФИО35 в этот период с его ведома находился у себя дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ему позвонил механик ООО «...» ФИО36 и сообщил, что автомобиль марки «...» с полуприцепом пропали. ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи автомобиля «...» с полуприцепом он подал заявление в ОП № УМВД России по <адрес>. Впоследствии сотрудниками полиции были обнаружены и ему возвращены полуприцеп с бортовой платформой марки ..., р.з. №, а также кабина в сборе от вышеуказанного автомобиля «...».

Свидетель ФИО35 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает ... в ООО «...», на арендованном у ООО «...» автомобиле марки «...», р.з. № с полуприцепом марки ..., р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он закончил работу, забрал ... ООО «...» ФИО36 с <адрес>, после чего поставил вышеуказанный автомобиль марки «КАМАЗ...» с полуприцепом на обочину около дома по <адрес>, вблизи ... <адрес>. Он положил документы на автомобиль под покрывало сиденья кабины, закрыл двери на ключ и ушел на квартиру, которую ему снимает ООО «...» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он приходил к месту парковки «...», достал из кабины зарядное устройство для телефона, закрыл дверь кабины на ключ и ушел на квартиру. После этого он с разрешения ... ООО «...» ФИО34 около ... час. ДД.ММ.ГГГГ уехал к себе домой на личном автомобиле в <адрес>. В <адрес> он вернулся около ... час. ДД.ММ.ГГГГ Около ... час. этого же дня ему позвонил ФИО36, который сказал, что автомобиля марки «...» с полуприцепом нет в месте стоянки, где он оставлял его ДД.ММ.ГГГГ Он прибыл <адрес>, где убедился в отсутствии автомобиля «...» с полуприцепом. Об этом он по телефону сообщил ФИО36 и ФИО34, который обратился с заявлением в полицию о краже данного автомобиля с полуприцепом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО36 суду показал, что он работает ... в ООО «...». В ООО «...» также работает ... ФИО35, который управляет, арендованным у ООО «...» автомобилем марки «...», р.з. № с полуприцепом марки ..., р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ФИО35, который закончил работу, подобрал его на <адрес> на вышеуказанном автомобиле марки «...» с полуприцепом. Они доехали до дома по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО35 поставил на обочине автомобиль марки «...» с полуприцепом. После этого они вышли из автомобиля, ФИО35 закрыл двери кабины на ключ и они разошлись по домам. На следующий день ФИО35 уехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... час., он проезжал по <адрес> на работу, обратил внимание, что автомобиль «...» с полуприцепом отсутствует в месте, где его парковал ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 Он позвонил ФИО35, сказал ему об этом и предложил пройти к месту парковки автомобиля убедиться в его отсутствии, что тот и сделал. Затем ФИО35 перезвонил ему, подтвердил отсутствие автомобиля с полуприцепом, после чего о краже они доложили ... ООО «...» ФИО34, который обратился в полицию с заявлением.

Свидетель ФИО37 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимается скупкой автомобилей марки «...», их разбором и продажей бывших в употреблении запчастей на арендованной площадке, расположенной на окраине <адрес>. В сети Интернет он разместил объявление о покупке автомашин марки «...» и продаже автозапчастей к ним. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда он находился на АЗС на въезде в <адрес>, ему позвонил незнакомый мужчина, который пояснил, что находится на его участке разбора автомобилей и предложил приобрести автомобиль «...»-тягач с полуприцепом. Он попросил этого мужчину подъехать на АЗС, где он находился, чтобы обговорить условия покупки. Через несколько минут к нему подъехала автомашина марки ..., р.з. № регион. В машине находилось трое незнакомых ему парней, впоследствии опознанные им Салдаев А.З., Варцев А.А. и Артамонов А.И. Салдаев А.З. подошел и предложил ему приобрести автомобиль «...» - тягач с полуприцепом, за 400 тыс. рублей, пояснив, что они в настоящее время находятся в <адрес>. После этого по его предложению подсудимые на своем автомобиле, а он на своем поехали в <адрес> осматривать предлагаемый автомобиль с полуприцепом. Там он в присутствии подсудимых осмотрел «...», который стоял возле железнодорожного полотна, после чего осмотрел полуприцеп, стоявший отдельно в районе маслозавода. Салдаев, Артамонов и Варцев согласились продать ему «...» за 250 тыс. рублей, а полуприцеп за 70 тыс. рублей, всего за 320 тыс. рублей. При этом он передал задаток в сумме 10 тыс. рублей Салдаеву. они договорились, что через час «...» с полуприцепом они пригонят на автозаправочную станцию в <адрес>, где будет произведен окончательный расчет. При осмотре «...» с полуприцепом он поинтересовался у Салдаева, откуда данный автомобиль и где документы на него. Салдаев пояснил, что данный автомобиль приобретен в лизинговой компании, был утилизирован, документы он обещал подвезти позднее. У Салдаева также были ключи от кабины «...». Поэтому он поверил Салдаеву и полагал, что покупаемый им автомобиль с полуприцепом не добыт криминальным путем. Примерно через час по звонку Салдаева он прибыл на автозаправочную станцию в <адрес>, где находились подсудимый, а также автомобиль «...» с полуприцепом. Там он в машине Салдаева ... передал Салдаеву А.З. в качестве окончательного расчета 310 000 рублей. После этого он отогнал купленный автомобиль «...» с полуприцепом на участок по разбору в <адрес>, где на следующий день разобрал данный автомобиль на автозапчасти. Впоследствии он по объявлению продал двигатель, два задних моста, переднюю балку указанной автомашины, раму он порезал на части для дальнейшей сдачи в металлолом. Полуприцеп он поставил на временное хранение к ... ФИО38, которая проживает по <адрес>. Впоследствии сотрудники полиции изъяли полуприцеп и кабину «...» в сборе, которые он не успел реализовать.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Артамонова А.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 6 л.д. 12-15, 28-32, 77-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он, находясь в автомобиле Салдаева А.З. ..., находящемся возле дома по <адрес>, согласился с предложением Варцева А.А. похитить автомашину «...». После этого он позвонил Салдаеву А.З., попросил его выйти, после чего в машине рассказал Салдаеву А.З. о предложении Варцева и предложил Салдаеву помочь совершить данную кражу, пообещав за помощь деньги в сумме 25000 рублей. Салдаев А. согласился. Помощь Салдаева заключалась в том, чтобы он на своей машине смог облегчить совершение данной кражи, ехать впереди и предупреждать его и Варцева о постах ДПС на пути следования. После этого он перезвонил Варцеву и сказал, что он и Салдаев ждут его на <адрес>. Через полчаса приехал Варцев и они втроем на автомашине Салдаева приехали и остановились между домами по <адрес>. Он с Варцевым вышел из машины, а Салдаев остался сидеть в машине, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей он смог их предупредить. В дальнейшем Салдаев А.З., следуя впереди них на своем автомобиле, сопроводил его и Варцева на похищенном автомобиле «...» с полуприцепом до <адрес>. На следующий день Салдаев совместно с ним и Варцевым продали похищенный ... с полуприцепом жителю <адрес> за 320 тыс. рублей. Оглашенные показания Артамонов А.И. в суде не подтвердил, пояснив, что они даны в результате психологического и физического воздействия на него со стороны работников уголовного розыска, которые вынудили его оговорить Салдаева в совершении кражи совместно с ним и Варцевым.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Варцева А.А. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 91-92) следует, что Салдаев А.З. во время кражи автомобиля «...» с полуприцепом им и Артамоновым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ привез их к вышеуказанному автомобилю, после чего остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего их предупредить, в дальнейшем Салдаев ехал впереди них в целях предупреждения их о постах ДПС на пути следования. Каких-либо причин изменения этих показаний Варцевым А.А. суду не приведено.

Помимо изложенных, вина Вацева А.А., Артамонова А.И., Салдаева А.З. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 24), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ... час. ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ похитили автомобиль «...», р.з. №, стоявший на обочине дороги возле ... <адрес>;

- заявлением Артамонова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> (т. 6 л.д. 2), согласно которого он собственноручно указывает на то, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он с Варцевым А.А. и Салдаевым А.З. совершили хищение автомобиля марки «...» с прицепом в <адрес> в месте, которое может указать, который перегнали в <адрес> и продали за 320 000 рублей неизвестному мужчине;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.80-83), согласно которого ФИО37 опознал Варцева А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находился с молодым человеком по имени А., у которого он приобрел автомобиль марки «...» с полуприцепом;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.20-23), согласно которого ФИО37 опознал Артамонова А.И., который ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находился с молодым человеком по имени А., у которого он приобрел автомобиль марки «...» с полуприцепом;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.43-46), согласно которого ФИО37 опознал Салдаева А.З., который ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня продал ему автомобиль марки «...» с полуприцепом;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.146-148), согласно которого обвиняемый Варцев А.А. указал на место, расположенное на обочине проезжей части по направлению к дому по <адрес>, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Артамоновым А.И. и Салдаевым А.З. совершили кражу автомобиля марки «...». При краже Салдаев А.З. наблюдал за обстановкой, пока он с Артамоновым А.И. завели автомобиль, который впоследствии перегнали и продали в <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 152-155), согласно которого обвиняемый Артамонов А.И. указал на место, расположенное на обочине проезжей части по направлению к дому по <адрес>, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Варцевым А.А. и Салдаевым А.З. совершили кражу автомобиля марки «...». В ходе кражи Салдаев А.З. наблюдал за обстановкой, а он с Варцевым А.А. завели автомобиль;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 149-151), согласно которого обвиняемый Салдаев А.З. указал на место, расположенное на обочине проезжей части по направлению к дому по <адрес>, где находился автомобиль «...».

- отчетом по основным средствам ООО «...» (т. 1 л.д. 62), согласно которого остаточная стоимость грузового седельного ..., принадлежащего ООО «...» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 466 666 рублей 75 коп.;

- отчетом по основным средствам ООО «...» (т. 1 л.д. 64), согласно которого остаточная стоимость полуприцепа, принадлежащего ООО «...» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 166 666 рублей 60 коп.;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-86), согласно которого в домовладении ФИО38 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полуприцеп бортовой синего цвета;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-94), согласно которого по месту жительства ФИО37 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята кабина от автомобиля марки «...» светло-серого цвета;

-протоколом досмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79), согласно которого из автомобиля марки ..., р.з. №, принадлежащей Салдаеву А.З., изъяты ножницы по металлу;

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50), согласно которого у ФИО35 изъяты 4 ключа, один из которых с надписью «...»;

- заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-11), согласно которого стоимость полуприцепа ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом эксплуатационного износа и технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 408000 рублей, кабины от автомобиля ... в сборе в ДД.ММ.ГГГГ составляла 110000 рублей.

Обнаруженные и изъятые в ходе предварительного следствия по делу кабина от автомобиля марки «...», полуприцеп, ключи, ножницы по металлу, - осмотрены и приобщены к делу (т.1 л.д. 99-102,103, 106-113, 114).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Варцева А.А., Артамонова А.И., Салдаева А.З. в отношении имущества ООО «...» каждого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении преступления они действовали тайно, в отсутствие собственника похищаемого имущества либо посторонних лиц. Подсудимые совершили оконченное преступление, поскольку похищенным совместно распорядились в корыстных целях.

Квалифицирующий признак кражи в действиях каждого подсудимого – группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Варцев А.А., Артамонов А.И., Салдаев А.З. заранее до выполнения объективной стороны кражи, договорились о ее совместном совершении, распределили между собой роли в совершаемом преступлении и действовали при совершении преступления в соответствие с ними, после чего совместно распорядились похищенным.

Квалифицирующий признак кражи – в крупном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимых, поскольку стоимость похищенного подсудимыми имущества ООО «...», находилась в пределах от 250 тысяч до 1 млн. рублей, что в соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ образует крупный размер кражи.

При определении стоимости похищенного и не возвращенного автомобиля марки «...», суд за основу приговора взял данные отчета по основным средствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. Подсудимые с видом и стоимостью похищенного имущества ООО «...» согласны.

Вина Варцева А.А., Артамонова А.И., Салдаева А.З. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

Суд обсуждал доводы подсудимого Салдаева А.З. и защиты о невиновности, мотивированные его показаниями и показаниями подсудимых Варцева А.А. и Артамонова А.И. о том, что он не договаривался с Варцевым и Артамоновым о совершении кражи, не участвовал в распределении ролей и не выполнял в совершении кражи какой-либо роли, первоначально не знал о совершаемом преступлении, а лишь впоследствии реализовал похищенное имущество, и они признаны не состоятельными по следующим основаниям.

Приведенные Салдаевым доводы в судебном заседании опровергнуты заявлением Артамонова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> (т. 6 л.д. 2), а также оглашенными в судебном заседании показаниями Артамонова А.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 6 л.д. 12-15, 28-32, 77-79), показаниями Варцева А.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 91-92) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. в автомобиле возле дома по <адрес> Артамонов А.И. рассказал Салдаеву А.З. о предложении Варцева А.А. совершить кражу автомобиля «...» и предложил ему принять участие в совершении им и Варцевым данного преступления, с чем Салдаев согласился, о фактически выполняемой Салдаевым роли в совершении преступления – наблюдал за окружающей обстановкой во время хищения «...» с полуприцепом Варцевым и Артамоновым, сопровождал их движение на похищенном автомобиле в целях исключения их обнаружения и задержания работниками правоохранительных органов, действиями Салдаева по распоряжению в корыстных целях совместно с Варцевым и Артамоновым похищенным и распределению между ними в равных долях вырученными денежными средствами. Доводы Артамонова А.И. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны работников полиции, которые с применением физического насилия вынудили его дать показания, изобличающие Салдаева А.З. в совершении преступления, проверялись работниками СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, однако своего подтверждения не нашли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников УУР УМВД России по <адрес> ФИО40, ФИО41, ФИО42 состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Варцев А.А. причину изменения оглашенных показаний о роли Салдаева А.З. в совершении преступления пояснить не мог. Указанные оглашенные показания подсудимых о наличии у Салдаева предварительной договоренности с Варцевым и Артамоновым на совместное совершение кражи с распределением ролей, его роли в совершаемом преступлении, суд взял за основу приговора, поскольку они объективно согласуются с другими исследованными доказательствами обвинения и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

К показаниям подсудимых Варцева А.А. и Артамонова А.И. в той части, что Салдаев А.З. не знал о совершении ими кражи, не выполнял какой-либо отведенной ему роли в совершении преступления, суд относится критически, как способу из дружеских отношений помочь Салдаеву А.З. избежать уголовной ответственности за данное преступление, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных и проанализированных в приговоре доказательств обвинения.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого Салдаева А.З. о том, что он не договаривался с Варцевым и Артамоновым о совершении кражи, не участвовал в распределении ролей и не выполнял в совершении кражи какой-либо роли, изначально не знал о совершаемом ими преступлении, суд относится критически, как способу избежания уголовной ответственности за данное преступление, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных и проанализированных в приговоре доказательств обвинения.

Отдельным постановлением суда в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено уголовное дело и уголовное преследование Варцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Варцев А.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, одно неоконченное умышленное преступление средней тяжести, а также одно умышленное тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией <адрес>, а также по месту работы характеризуется удовлетворительно, .... Судом также учитывается ... Варцева (...)

Обстоятельств, отягчающих наказание Варцеву А.А. судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Варцеву А.А. за преступления в отношении потерпевших ФИО16 и ФИО26 суд относит явки с повинной (заявление Варцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ т. 3 л.д. 111), за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, за каждое из преступлений – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд не признает заявление Варцева А.А. на имя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, поскольку в нем он не указал о совершении им преступления, а о его причастности к совершению кражи имущества ООО «...» сотрудникам правоохранительных органов стало известно из заявления Артамонова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Артамонов А.И. совершил одно неоконченное умышленное преступление средней тяжести и одно тяжкое преступления, судим, по последнему месту отбытия наказания и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями - положительно, .... Суд также учитывает и ... Артамонова А.И. (...).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Артамонову А.И., за оба преступления, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (заявление Артамонова А.И от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д. 95, заявление Артамонова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.по преступлению в отношении ООО «...» – т. 6 л.д.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников групповых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артамонову А.И., суд признает рецидив преступлений. В действиях Артамонова А.И. суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Салдаев А.З. совершил одно неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, судим, по последнему месту отбытия наказания, а также участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями и администрацией <адрес> - положительно, ....

К обстоятельствам, смягчающим наказание Салдаеву А.З. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (заявление Салдаева А.З. от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а за оба преступления - ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Салдаеву А.З., суд признает рецидив преступлений. В действиях Салдаева А.З. суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых Варцева А.А., Артамонова А.И. и Салдаева А.З. возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд назначает Варцеву А.А. наказание за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом признаны обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом того, что по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Варцеву А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных Варцевым преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения Варцеву категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Артамонову А.И. и Салдаеву А.З. суд назначает наказание за каждое из преступлений по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ к Артамонову А.И. и Салдаеву А.З. суд не применяет с учетом характера совершенных им преступлений, отрицательной характеристики их личностей. Оснований для применения к подсудимым Артамонову А.И. и Салдаеву А.З. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, не имеется. Поскольку в действиях Артамонова А.И. и Салдаева А.З. признано обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности снижения категории совершенных преступлений к ним не применяются.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск к подсудимому Варцеву А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей (учитывая выплату ему Варцевым А.А. из ранее заявленных 50000 рублей – 20000 рублей), суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить полностью.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «...» ФИО33 гражданский иск к подсудимым Варцеву А.А., Артамонову А.И., Салдаеву А.З. в размере 466666 рублей 75 коп., складывающийся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично в размере 356666 рублей 75 коп., с учетом фактического возвращения кабины от похищенного автомобиля «КАМАЗ» в сборе, стоимостью 110000 рублей. Поскольку вред ООО «...» причинен совместными действиями подсудимых, то суд считает необходимым взыскание по иску представителя потерпевшего произвести с них в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Варцева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. В течение срока ограничения свободы в соответствие со ст. 53 УК РФ установить осужденному Варцеву А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на Варцева А.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на один год. В течение срока ограничения свободы в соответствие со ст. 53 УК РФ установить осужденному Варцеву А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на Варцева А.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде двух лет лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя установленное п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствие одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательное наказание Варцеву А.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Варцеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Варцеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Варцеву А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Артамонова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, - в виде двух лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Артамонову А.И. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Артамонову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Артамонову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Артамонову А.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Салдаева А.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, - в виде одного года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Салдаеву А.З. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Салдаеву А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Салдаеву А.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Салдаеву А.З. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Варцева А.А. в пользу ФИО2, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 30000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Варцева А.А., Артамонова А.И., Салдаева А.З. в солидарном порядке в пользу ООО «...» 356666 рублей 75 коп. В остальной части в иске представителя потерпевшего ООО «...» отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - полуприцеп и кабина от автомобиля «...», переданные под сохранную расписку ФИО34, ключи от автомобиля «...», переданные под сохранную расписку ФИО35 - возвратить по принадлежности в ООО «...», два поло мужских, джемпер мужской, спортивные брюки от спортивного костюма, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО29, - оставить по принадлежности в ООО «...», ножницы по металлу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности родственникам Салдаева А.З., автомобиль ... р.з. №, - оставить в пользовании ФИО43, конверт с 5 отрезками дактилопленок, конверт с отверткой и фрагментами пластмассы и датчиков, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий

Приговор по делу № 1-111/2015 от 24.03.2015

1-111/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица