Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-72/2022 от 25.01.2022

дело №7-72/22                                                                                     судья Сафронова И.М.

РЕШЕНИЕ

4 марта 2022 года                                                                              г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова Е.В. на постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 декабря 2021 года Агафонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Агафонова Е.В. просит постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Агафоновой Е.В. и ее защитника по заявлению Василенко Д.В., судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела определением судьи Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка по делу и назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 9-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ от Агафоновой Е.А. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела на ДД.ММ.ГГГГ и вызове для допроса в качестве свидетелей Д.В., сотрудников полиции Р.Д., М.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Агафоновой Е.А. удовлетворено, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут. Для допроса в качестве свидетелей вызваны Д.В., сотрудники полиции Р.Д., М.В.

ДД.ММ.ГГГГ от Агафоновой Е.А. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела на 3 суток в связи с ее нахождением на больничном с ребенком 2 лет. К ходатайству приложена справка, выданная ГУЗ <данные изъяты> детская поликлиника № на имя А.А., возраста № лет о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. она находится на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ, явка к врачу ДД.ММ.ГГГГ

На запрос судьи Тульского областного суда из ГУЗ <данные изъяты> поступила справка за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача педиатра. К справке приложены протоколы консультаций врача педиатра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана Агафонова Е.В..

Принимая во внимание малолетний возраст ребенка 2 года, а также незначительное время необходимое Агафоновой Е.В. для нахождения с ребенком в связи с заболеванием - 3 дня, неявку Агафоновой Е.В. следовало признать уважительной исходя из конкретных обстоятельств. Кроме того, заявленное ею ходатайство о допросе свидетелей было удовлетворено, но при этом она была лишена возможности задать вопросы явившимся свидетелям.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Узловского городского суда Тульской области не соблюден, дело рассмотрено без участия Агафоновой Е.В., неявка которой была вызвана объективными причинами, болезнью малолетнего ребенка.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Агафоновой Е.В.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьей городского суда соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тульском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Агафоновой Е.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Агафоновой Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Агафоновой Е.В. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: