Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-137/2012 от 16.01.2012

Дело № АА - 137/12

РЕШЕНИЕ

15 марта 2012 года                                                                                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Поляное» Пасюк И.С., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого юридическое лицо - ОАО «Поляное» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Поляное» Пасюк И.С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, так как в вынесенном постановлении отсутствуют сведения о месте и времени совершения вмененного ОАО «Поляное» правонарушения; кроме того, постановление мирового судьи вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок обжалования заявителем не нарушен.

Надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ОАО «Поляное», представитель Государственной инспекции труда в Амурской области в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из материалов дела, *** постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области *** юридическое лицо - ОАО «Поляное» привлечёно к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Копия указанного постановления была получена ОАО «Поляное» *** (вход. № *** от ***) (л.д. 6), и соответственно административный штраф должен был быть уплачен ОАО «Поляное» не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, т.е. не позднее ***. До настоящего времени постановление не исполнено, штраф не уплачен, постановление в установленный срок не обжаловано, вступило в законную силу.

Виновность ОАО «Поляное» в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «Поляное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ОАО «Поляное» в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении ОАО «Поляное», предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Довод заявителяо том, что в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о месте и времени совершения вмененного ОАО «Поляное» правонарушения, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи, ОАО «Поляное» *** было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей, в установленный законом срок, то есть до *** ОАО «Поляное» штраф не оплатило. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица - ОАО «Поляное» - *** временем совершения административного правонарушения - ***.

Вместе с тем, согласно вход. № *** от *** копия постановления *** от *** была получена ОАО «Поляное» ***.Административный штраф должен был быть уплачен ОАО «Поляное» не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, т.е. не позднее ***.

В связи, с указанным мировым судьей и главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области время совершения правонарушения определено неверно.

Однако данное обстоятельство, по мнению суда, является несущественным, так как в ходе настоящего судебного заседания указанный недостаток протокола восполнен, время совершения правонарушения установлено - ***.

Довод представителя ОАО «Поляное» Пасюк И.С. о том, что постановление мирового судьи вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение было совершено ОАО «Поляное» ***, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который начал исчисляться с *** на момент рассмотрения дела мировым судьей - *** не истек, и мировой судья правомерно привлек к административной ответственности ОАО «Поляное».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, подлежит изменению путем изменения в описательно-мотивировочной части постановления времени совершения правонарушения на ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,вынесенное в отношенииюридического лица - ОАО «Поляное», изменить: изменить в описательно-мотивировочной части постановления время совершения правонарушения на ***.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                    А.В. Крук