Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2020 (2-2681/2019;) ~ М-2214/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-273/2020г.

74RS0038-01-2019-002842-76

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Углеметбанк» к Ермаковой Л.Н. , Козиловой Н.В. , Ермакову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Углеметбанк» (далее по тексту решения Истец, Банк) обратился в суд с иском к Ермаковой Л.Н., Козиловой Н.В., Ермакову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее.

13.03.2017 года между Банком и Ермаковым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей, срок возврата кредита 31.03.2020 года, плата за пользование кредитом 18,5% годовых. Заемщик Е.В.Н. умер ДАТА года. Наследниками Е.В.Н. . являются ответчики, с которых истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2019 года в размере 126803 рубля 52 коп., из которых задолженность по основному долгу 118765 рублей 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7379 рублей 60 коп., пени на основной долг 625 рублей 92 коп., пени на просроченные проценты 32 рубля 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется ходатайство.

Ответчик Ермакова Л.Н. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Ответчики Козилова Н.В. и Ермаков Н.В. в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 232). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 13 марта 2017 года между акционерным обществом «Углеметбанк» и Е.В.Н. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 300000 руб. 00 коп. с окончательным сроком возврата Кредита до 31 марта 2020 года, с установлением процентной ставки в размере 18,5% годовых.

Однако обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не осуществляются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетами по состоянию на 10.10.2019 года образовалась задолженность в размере 126803 рубля 52 коп., из которых задолженность по основному долгу 118765 рублей 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7379 рублей 60 коп., пени на основной долг 625 рублей 92 коп., пени на просроченные проценты 32 рубля 76 коп.

ДАТА Е.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА (л.д. 50).

Из текста искового заявления следует, что исковые требования к ответчикам заявлены банком как к наследникам.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно материалам наследственного дела Е.В.Н. ., умершего ДАТА года, наследником является Ермакова Л.Н. Дочь наследодателя Козилова Н.В. и сын наследодателя Ермаков Н.В. отказались от наследства в пользу Ермаковой Л.Н.

Наследство умершего Е.В.Н. состоит из: 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный АДРЕС; 2-х охотничьих огнестрельных гладкоствольных оружий; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Уральский банк с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно акту экспертного исследования от 16.10.2019 года № стоимость огнестрельного оружия модели ОП СКК кал. 7,26х39 мм серия ГЛ 2195 составляет 12960 рублей 00 коп.

Согласно акту экспертного исследования от 16.10.2019 года № стоимость огнестрельного оружия модели ИЖ-43М кал. 12/70 № 8717099 составляет 3022 рубля 00 коп.

Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом, расположенный АДРЕС кадастровая стоимость составляет 1294209 рублей 70 коп.

Таким образом, факт наличия задолженности в размере 126803 рубля 52 копеек по кредитному договору подтвержден, доля наследства, принятая наследником Ермаковой Л.Н. достаточна для погашения всего долга наследодателя, следовательно, наследник должна погасить долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из содержания ст. 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.

Участвуя в судебном заседании, сторонами не представлено иных доказательств о стоимости наследуемого имущества, чем определено в рамках наследственного дела.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами закона, на ответчика Ермакову Л.Н., как наследника Л.Н. возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора займа в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Ермаковой Л.Н. следует взыскать расходы по госпошлине.

Решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования акционерного общества «Углеметбанк» к Ермаковой Л.Н. , Ермакову Н.В. , Козиловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать Ермаковой Л.Н. в пользу АО «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору от 13.03.2017 года № по состоянию на 10.10.2019 года в размере 126803 рубля 52 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 118765 рублей 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7379 рублей 60 коп., пени на основной долг в размере 625 рублей 92 коп., пени на просроченные проценты в размере 32 рубля 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3736 рублей 07 коп.

В остальной части исковых требований к Ермакову Н.В. , Козиловой Н.В. , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

<данные изъяты>