Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2017 ~ М-87/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-94/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-М», Щетинину А.В., Щетинина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-М», Щетинину А.В., Щетинина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Кузнецкий» (впоследствии правовая форма изменена на ОАО, далее - Банк) и ООО «Восток-М» был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №ДНКЛ05 (далее - кредитный договор), в соответствие с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, приобретение оборудования под <данные изъяты> годовых, с датой погашения кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался в установленный настоящим договором срок возвратить кредит, уплатить предусмотренные настоящим договором проценты и исполнить иные предусмотренные настоящим договором обязательства. В связи с приведением наименования Банка в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, Открытое акционерное общество Банк «Кузнецкий» переименовано в Публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий». В качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щетининым А.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щетинина В.В., договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кудашевым А.П. В нарушение положений закона и условий кредитного договора Заёмщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в дату погашения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Банка в суд за защитой нарушенных прав. Решением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Кузнецкий» (далее - Банк) к ООО «Восток-М», Щетинину А.В., Щетинина В.В. по гражданскому делу №: в пользу Банка с ООО «Восток-М», Щетинина А.В., Щетинина В.В. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно <данные изъяты>, а также судебные расходы, в удовлетворении остальной части исковых требований Банка: об обращении взыскания на заложенное имущество (пять объектов недвижимого имущества), принадлежащее Кудашеву А.П., отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена апелляционная жалоба Банка, вынесено новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кудашеву А.П. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд с настоящим иском исполнен залогодателем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с целью прекращения обращения взыскания на заложенное имущество путём заключения мирового соглашения между взыскателем и должником, которое было утверждено определением Сердобского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (М13-139/2016). По состоянию на текущую дату обеспечение кредитного договора залогом недвижимого имущества прекращено. Задолженность по начисленным процентам и штрафам по Кредитному договору на дату подачи настоящего иска увеличилась и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма начисленных и просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением ответчиками условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ по месту их регистрации Банком направлено требование о возврате задолженности по процентам и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчёта задолженности, которые ответчикам не вручены, почтовая корреспонденция возвращена адресату за истечением срока хранения. В установленный срок и до настоящего времени требования Банка ответчиками в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не уплачены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 363, 819, 811 ГК РФ, 139 ГПК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Восток-М», Щетинина А.В., Щетинина В.В. в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору №ДНКЛ05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Представитель истца - директор дополнительного офиса «Сердобский» ПАО Банк «Кузнецкий» Простенко Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно исковому заявлению, дополнила, что максимальная сумма ответственности поручителя (<данные изъяты>) погашена в полном объеме, однако ответчики обязаны выплатить проценты, предусмотренные условиями договора.

Представитель ответчика ООО «Восток-М», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ООО «Восток-М» согласно представленным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя ответчика ООО «Восток-М» заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представило.

Ответчик Щетинин В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в прошлом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он также частично признавал исковые требования Банка, хотя считает, что его обязательства исполнены перед Банком, поскольку сумма кредита выплачена выше его обязательств, указанных в договоре поручительства.

Ответчик Щетинина В.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что исковые требования признала частично, поддержав письменные возражения Щетинина А.В.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом по делу является Публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, выпиской из протокола № общего собрания учредителей ОАО Банк «Кузнецкий», создаваемого путем преобразования ООО Банк «Кузнецкий».

В связи с приведением наименования Банка в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, Открытое акционерное общество Банк «Кузнецкий» переименовано в Публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий».

Ответчиком по делу является ООО «Восток-М», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками по делу являются Щетинин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Щетинина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, что подтверждается их паспортными данными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Кузнецкий» ООО «Восток-М» был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №ДНКЛ05, в соответствие с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, приобретение оборудования под <данные изъяты> годовых, с датой погашения кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик обязался в установленный настоящим договором срок возвратить кредит, уплатить предусмотренные настоящим договором проценты и исполнить иные предусмотренные настоящим договором обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору заключены следующие договоры:

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кудашевым А.П.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щетининым А.В.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щетинина В.В.

В нарушение положений закона и условий кредитного договора Заёмщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в дату погашения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Банка в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-М», Щетинину А.В., Щетинина В.В., Кудашеву А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-М», Щетинину А.В., Щетинина В.В., Кудашеву А.П. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», Щетинина А.В., Щетинина В.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма начисленных и просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма штрафа за нарушение сроков уплаты кредита и возврата процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кудашеву А.П.: нежилое помещение (кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>Б, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (кафе), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>Б, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (магазин), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>Б, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (гараж), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>Б, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (гараж), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Г, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами; общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», Щетинина А.В., Щетинина В.В. в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в равных долях с каждого в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», Щетинина А.В., Щетинина В.В. в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в равных долях с каждого в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», Щетинина А.В., Щетинина В.В. в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы за производство судебной технической экспертизы документов в равных долях с каждого в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», Щетинина А.В., Щетинина В.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» в равных долях с каждого судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: решение Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ОАО Банк «Кузнецкий» к Кудашеву А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания с ООО «Восток-М», Щетинина А.В. и Щетинина В.В. расходов по оплате судебных экспертиз. Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ОАО Банк «Кузнецкий» к Кудашеву А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кудашеву А.П.: нежилое помещение (кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>Б, литера Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; нежилое помещение (магазин) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>Б, литера Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; нежилое помещение (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>Б, литера Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; нежилое помещение (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>Б, литера Г, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; земельный участок под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кудашева А.П. в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате производства судебных экспертиз в размере <данные изъяты> и в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> В остальной части решение суда оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения в Сердобский РОСП УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кудашева А.П.

Определением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Банк «Кузнецкий» и Кудашевым А.П., по условиям которого:

1. В счет исполнения своих обязательств (решение Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) должник в порядке п. 4 ст. 348 ГК РФ, согласно которой должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, перечисляет взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 002-<данные изъяты>, в обеспечение исполнения которого заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №ДНКЛ05/1, залогодателем по которому должник является, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

2. Взыскатель обязан принять передаваемые ему должником во исполнение настоящего мирового соглашения денежные средства в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, в счет исполнения обязательств должника (решение Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке п. 4 ст. 348 ГК РФ.

3. Заключением настоящего мирового соглашения стороны исполнительного производства подтверждают, что после фактического исполнения ими пунктов 1 и 2 настоящего мирового соглашения, они отказываются и не будут предъявлять какие-либо материальные претензии друг к другу по обстоятельствам, явившимся прямо или косвенно следствием заключения кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на текущую дату обеспечение кредитного договора залогом недвижимого имущества прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по начисленным процентам и штрафам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи настоящего иска увеличилась и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма начисленных и просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением ответчиками условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ по месту их регистрации Банком направлялись требования о возврате задолженности по процентам и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчёта задолженности, которые ответчикам не вручены, почтовая корреспонденция возвращена адресату за истечением срока хранения, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и конвертами.

В установленный срок и до настоящего времени требования Банка ответчиками в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не уплачены.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ). При этом статьей 362 ГК РФ установлена обязательность письменной формы договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Кузнецкий» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, приобретения оборудования под № годовых, с датой погашения задолженности кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены:

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кудашевым А.П.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щетининым А.В.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щетинина В.В.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком и Щетининым А.В., Щетинина В.В., соответственно, следует, что максимальный размер ответственности поручительства на дату подписания названного договора перед кредитором - <данные изъяты>.

Из дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пункте 3.3. Договора внесены изменения и изложено в следующей редакции

1) «3.3. Срок действия кредитной линии – по ДД.ММ.ГГГГ»,

2) «3.4.1. В случае, если ДД.ММ.ГГГГ кредитная линия будет использована Заемщиком не полностью, свободный лимит кредитной линии аннулируется»..

Увеличение срока предоставления кредита было продлено до 3-х месяцев.

Данное обстоятельство, автоматически влечет увеличение общей суммы, размера ежемесячных платежей и общей суммы процентов за пользование кредитом, что является неблагоприятным последствием для поручителей. Размер суммы возврата кредита составляет <данные изъяты>, что явно превышает сумму ответственности поручителей.

Установив, что соглашения об изменении максимальной суммы ответственности поручителей между кредитором и поручителями не заключалось, а увеличение срока возврата кредита влечет увеличение задолженности должника за пользование кредитом, а соответственно, увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства в силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ являются основанием к прекращению поручительства, правовые основания к удовлетворению заявленных требований Банком о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поручителей, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Восток-М», Щетинину А.В. и Щетинина В.В. подлежат удовлетворению частично, удовлетворению подлежат исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к ООО «Восток-М» о взыскании задолженности указанному кредиту, в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности указанному кредиту с Щетинина А.В. и Щетинина В.В., отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Восток-М» в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-М», Щетинину А.В., Щетинина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-М в пользу Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В исковых требованиях Публичному акционерному обществу Банк «Кузнецкий» к Щетинину А.В., Щетинина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года.

Судья А.Ю.Фролов.