Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2020 ~ М-315/2020 от 30.01.2020

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о признании сделки недействительной (ничтожной). В обосновании иска указала, что ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает услуги связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей». Истец ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 33 мин. обратилась в магазин «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения телефона Fly Ezze 7+. Однако, после передачи денежных средств продавцу ФИО5 в сумме 1 290 руб., истцом в чеке обнаружены следующие позиции: мобильный телефон Fly Ezze 7+ 1 шт. по цене 690 руб., SIM БИ Dinamik Sim, 1 шт., по цене 0,00 руб., услуги подключения Би Анлим 300 руб., Sim-карта Yota для смартфона, 1 шт., по цене 0,00 руб., услуга пополнения при подключении Yota, по цене 300 руб. Истец в чеке не расписывалась в получении товара, т.к. Sim-карты БИ Dinamik Sim и Yota для смартфона ему не выдавались. При этом, истец никогда не пользовалась услугами оператора сотовой связи Билайн или Yota, у нее не было номера телефона Билайн, также как и не было электронной подписи. Продавец ООО «Сеть Связной» ФИО5 без согласия истца оформила на ее имя электронную подпись, которой в дальнейшем воспользовалась для подписания и заключения ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом» (БИ) и оформления абонентского номера 9065982669 на ФИО1 Также продавец ФИО5 без согласия истца от ее имени ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание услуг связи с ООО «Скартел» (Yota) и оформила абонентский номер на ФИО1 При этом, продавец на подпись истцу договоры на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом» (БИ) и ООО «Скартел» (Yota), а также документы на выдачу электронной подписи, не передавала. Поскольку истец не заказывала услуги подключения Би Анлим 300 руб. и пополнения при подключении Yota, по цене 300 руб., т.к. в них не нуждалась, не подписывала никаких договоров и заявлений, Sim-карты истцу не выдавались, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от ее имени с ПАО «ВымпелКом» договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебное заседание истец и его ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание также не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, что подтверждается вернувшимся уведомлением о вручении, в том числе, по просьбе ФИО2 ответчика по указанному им адресу электронной почты с одновременным направлением копии искового материала. Каких-либо письменных заявлений об отложении производства по делу, в виду уважительной причины неявки в судебное заседание, возражений относительно заявленных исковых требований, а также каких-либо доказательств избранной по делу позиции в суд не предоставил.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО2. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО2 по <адрес> и УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>, ООО «Сеть Связной, ООО «Скартел», будучи надлежащим образом извещенными о дате рассмотрения дела, своих ФИО2 в судебное заседание не направили, об отложении производства по делу не просили, письменных отзывов и возражений относительно заявленных требований не представили.

Ввиду изложенного, учитывая неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, а также ограничения, связанные с рассмотрением дел с личным участием в судебном заседании сторон и иных участников процесса, установленные Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации, принятого в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличие подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в магазин филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес>, где продавцом с ней был заключен договор купли-продажи на сумму 1 290,00 руб., что подтверждается кассовым чеком, в котором отражены следующие позиции: мобильный телефон Fly Ezze 7+ Whate, 1 шт. по цене 690 руб.; SIM БИ Dinamik Sim, 1 шт., по цене 0,00 руб.; услуга подключения Би Анлим 300 руб.; Sim-карта Yota для смартфона, 1 шт., по цене 0,00 руб.; услуга пополнения при подключении Yota, по цене 300 руб. В чеке имеется пометка «Товар получен, работоспособность и комплектация проверены. Информация о товаре и всех приобретенных услугах представлена в полном объеме. Претензий не имею». При этом, в данном кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись покупателя.

Как следует из пояснений истца, целью ее покупки являлся лишь телефон Fly Ezze 7+, намерений заключать договор оказания услуг связи, приобретения сим-карт она не имела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером является телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи.

Сим-карта – это идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого оператором связи осуществляется идентификация абонентского устройства, обеспечивается его доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом СИМ-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызов: сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (SМS-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей Сим-карты происходит передача соответствуют информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

Согласно п.13 Правил оказания услуг телефонной связи, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Оператор связи обязан предоставить лицу, которое имеет намерение заключить договор, информацию, подробно отраженную в п. 17 указанных Правил, в том числе: перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их указания, тарифы на услуги телефонной связи, порядок, формы и системы оплаты услуг телефонной связи и др.

Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключенного договора (п.21 Правил).

Из искового заявления следует, что продавец ООО «Сеть Связной» ФИО5 без согласия ФИО1 оформила на ее имя электронную подпись, которой в дальнейшем воспользовалась для подписания и заключения ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом» (БИ) и оформления абонентского номера 9065982669 на ФИО1 При этом, никаких договоров на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом», документов на выдачу электронной подписи, содержащих информацию о тарифах на услуги телефонной связи, форме и системе оплаты, условий и порядка их предоставления и прочих характеристиках предоставляемых услуг, продавец ООО «Сеть Связной» ФИО5, действующая от имени оператора связи ПАО «ВымпелКом» истцу не передавала. Более того, истец в оказании указанных услуг не нуждалась и волеизъявления на их получение не выражала, своей подписи в договоре не ставила.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами административного расследования 15/19-оп-зпп от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по обращению ФИО1 должностными лицами ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ в присутс??????????????????????????????????????????????????????????????????????????“?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???????????????¬?¬???????$??????????????? ??????????????????????????????????????????????????????

В постановлении заместителя руководителя ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания также отражено, что ООО «Сеть Связной», выдав потребителю кассовый чек с включением в него платы за услуги подключения Би Анлим 300 руб., не довело до потребителя достоверную, полную информацию об оказываемых услугах, являющихся платными для потребителя. Указанным постановлением ООО «Сеть Связной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, по данному факту ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> в адрес ООО «Сеть Связной» внесло предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на которое от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» в адрес ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> направило сведения о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Также ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Сеть Связной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.30 КоАП РФ. Так, в указанном постановлении отражено, что ООО «Сеть Связной», действующее от имени операторов связи, не направило письменные экземпляры договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в течение 10 дней после их заключения в адрес оператора связи, что является нарушением п. 6 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи». Также ООО «Сеть Связной» не соблюдены требования к письменной форме договора об оказании услуг связи, что является нарушением п.22 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи».

Указанные обстоятельства также следуют из поведения истца ФИО1 в магазине, а именно, по факту нарушения ее прав как потребителя, последней было написано заявление в книге отзывов и предложений (заявления №, 5).

Истцом в адрес ПАО «Вымпелком» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая со стороны ответчика удовлетворена не была.

Кроме того, как следует из ответа на запрос суда от ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на период рассмотрения дела в суде, договор, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в архивный центр ПАО «ВымпелКом» не поступал.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2020 ~ М-315/2020 от 30.01.2020

2-728/2020 ~ М-315/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица