Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2011 ~ М-823/2011 от 30.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«01» августа 2011 года                    г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А.

с участием адвоката Епанешниковой Л.П., представившей ордер №001878 от 01.08.2011 года,

при секретаре Салмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-766/2011 по иску Храмкова Вячеслава Викторовича к Худякову Евгению Николаевичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Храмков В.В. обратился в суд с иском к Худякову Е.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении автомобиля «Ауди-А6», т.к. ответчик работал в организации по пригону автомобилей из США и Европы. С целью приобретения автомобиля истец передал ответчику предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, что было оформлено распиской. Срок исполнения договоренности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что интересующий его автомобиль имеется в наличии и необходимо доплатить денежные средства в <данные изъяты> рублей за перегон автомобиля в Россию. Истец вновь передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что также было оформлено распиской. В январе 2010 года истец позвонил ответчику, чтобы узнать о выполнении достигнутой договоренности. На что ответчик сообщил, что интересующий истца автомобиль находится на границе с Россией, показав фото автомобиля, и пояснил, что выплатить еще деньги в сумме <данные изъяты> рублей на перегон автомобиля с границы РФ в <адрес>, оформив соответствующую доверенность. Истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей и нотариально удостоверенную доверенность на управление автомобилем. С этого момента ответчик на телефонные звонки истца не отвечает. При встрече ответчик подтвердил факт долга в сумме <данные изъяты> рублей, но возвратить его он не может из-за отсутствия денежных средств. Автомобиль до настоящего времени ответчик также не передал истцу. Истец просит взыскать с Худякова Е.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Храмков В.В. поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик Худяков Е.Н. не явился. Судом направлялись повестки почтой, однако по последнему известному суду месту жительства ответчик не находился. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка считается доставленной.

Представитель ответчика - адвокат Епанешникова Л.П., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, не отрицая факт получения денежных средств по расписке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2010 года между Храмковым В.В. и Худяковым Е.Н. были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, что было оформлено распиской, подписанной сторонами. Однако, ответчик не выполнял взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства возвратил, добровольно возвращать деньги Худяков Е.Н. отказывается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Суд считает исковые требования Храмкова В.В. подлежащими удовлетворению, т.к. факт передачи Худякову Е.Н. денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Худяковым Е.Н. и заверенной личной его подписью.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно распискам ответчика Худяков Е.Н. взял в долг у Храмкова В.В. деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, по требованию истца денежные средства ответчик не возвратил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Худякова Евгения Николаевича в пользу Храмкова Вячеслава Викторовича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней.

Судья            подпись            Н.А.Назейкина.

Копия верна:

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Н.А.Назейкина.