Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2022 (2-2918/2021;) ~ М-2767/2021 от 15.11.2021

        К делу № 2-330/2022

        УИД <№>

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                     24 марта 2022 года     Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

с участием ответчика Щербакова А.Г., третьего лица Сливинской О.М., помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Щербакову Андрею Георгиевичу о взыскании о взыскании денежных средств, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

РСА обратился в суд с иском к Щербакову А.Г. о взыскании о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что <дд.мм.гггг>. от <ФИО>4, действующей в интересах Сливинской О.М. на основании доверенности поступило заявление об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <ФИО>9 в результате ДТП от <дд.мм.гггг> Согласно постановлению Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Щербакова А.Г. при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность Щербакова А.Г. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем РСА было принято решение о компенсационной выплате в размере 475 000 руб. были перечислены на счет заявителя.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат у РСА возникло право регрессного требования к Щербакову А.Г. в размере 475000 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щербаков А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Сливинская О.М. по принятию решения полагалась на усмотрения суда.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Стажковой А.В., полагавшей, что исковые требования РСА подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещаются на общих условиях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что в результате ДТП от <дд.мм.гггг> наступила смерть пешехода <ФИО>10 на которого был совершен наезд водителем Щербаковым А.Г., управляющим автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак <№>, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту смерти Шерстнева Марипа, установлено, что <дд.мм.гггг>, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 31 минуты водитель Щербаков А.Г., являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак <№>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь по проезжей части дороги по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение и. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, в результате чего, напротив <адрес>, на проезжей части <адрес> в <адрес>, на полосе движения, предназначен-ной для движения со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода Шерстнева Марипа.

Уголовное дело в отношении Щербакова А.Г было прекращено на основании постановления Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> в связи с примирением Сливинской О.М., признанной потерпевшей.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак <№>, на момент ДТП не была застрахована.

По обращению представителя <ФИО>4, действующей в интересах Сливинской Ольги Мариповны на основании доверенности от <дд.мм.гггг>, РСА <дд.мм.гггг> произвело компенсационную выплату в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Понятие "использование транспортного средства" содержится в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Раскрывая содержание указанного понятия, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 59-КГ21-2-К9 обращено внимание на то, что вред, причиненный вследствие вредоносных свойств источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины. При этом под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.

Согласно пп. "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Следовательно, РСА применительно к пункту 22 статьи 12 Закона об ОСАГО имеет в отношении виновника ДТП право регресса, предусмотренного гражданским законодательством, не освобождает его от исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в пользу истца в силу статей 3 Закона об ОСАГО, статьи 1081 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, которыми закреплены гарантии на получение выплаты в рамках Закона об ОСАГО, а также право регресса только после того, как компенсационная выплата будет получена истцом.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора, однако до сих пор задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 N 1164 (далее - Правила), пунктом 2 которых предусмотрено, что сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (Приложение к Правилам).

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Щербакова А.Г. в пользу РСА денежные средства в размере 475 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Щербакова А.Г. в пользу РСА уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Щербакову Андрею Георгиевичу о взыскании о взыскании денежных средств, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Андрея Георгиевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 475000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 28 марта 2022 года.

Председательствующий -