Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2017 (12-240/2016;) от 13.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года                                г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора на определение, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении, в отношении Алферовой Н Ю по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, от 21 ноября 2016 года,

         У С Т А Н О В И Л :

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года материалы административного дела в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Алферовой Н.Ю. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ возвращены заместителю Канского межрайпрокурора в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с отсутствием в материалах дела письменного заявления работника Федотова В.Ю. о желании расторгнуть трудовой договор с ИП Алферовой Н.Ю., а также приказа об увольнении Федотова.

Не согласившись с принятым определением, заместитель Канского межрайонного прокурора направил протест, в котором просит отменить определение от 21 ноября 2016 года, дело направить на новое рассмотрение, поскольку постановлением №4-3072-16-ППР/388/51/2 от 21.11.2016г. Государственной инспекции труда было установлено, что Федотов В.Ю. был допущен к работе в качестве грузчика, фактически осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, то есть работодатель Алферова Н.Ю. уклонялась от оформления с ним трудового договора, за что привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Кроме того, из объяснений Алферовой, находящихся в материалах дела усматривается, что Федотов В.Ю. обратился с требованием о произведении с ним расчета, в чем ему было отказано, то есть она не отрицала факт волеизъявления Федотова о расторжении трудовых отношений и получении расчета.

    В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора протест поддержал, по основаниям, указанным в протесте.

Алферова Н.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Позднякову Л.О., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка требований трудового законодательства РФ со стороны ИП Алферовой Н.Ю. В ходе проверки установлено, что в период с 24.08.2016г. по 12.09.2016г. ИП Алферова Н.Ю. допустила к работе в качестве грузчика Федотова В.Ю. без заключения трудового договора, 13 сентября 2016 года по требованию Федотова В.Ю. работодатель Алферова Н.Ю. не выплатила ему расчет при увольнении. Заместителем Канского межрайпрокурора Рим И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алферовой Н.Ю., материал направлен в Государственную инспекцию труда. Исходя из содержания определения от 21 ноября 2016 года, материалы административного дела в отношении Алферовой Н.Ю. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ возвращены заместителю Канского межрайпрокурора в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно, в связи с отсутствием в материалах дела письменного заявления работника Федотова В.Ю. о желании расторгнуть трудовой договор с ИП Алферовой Н.Ю., а также приказа об увольнении Федотова.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 21 ноября 2016 года установлено, что Алферова Н.Ю. допустила к работе в качестве грузчика Федотова В.Ю. с 24.08.2016г., свои должностные обязанности Федотов выполнял до 12.09.2016г., при этом трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издан, запись в трудовую книжку не вносилась, тем самым работодатель Алферова уклонилась от оформления с Федотовым трудового договора, за что признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Учитывая, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 21 ноября 2016 года установлено, что Алферова Н.Ю. уклонилась от заключения с Федотовым трудового договора, а также с учетом того, что Федотов В.Ю. без письменного заявления о расторжении трудового договора и без вынесения приказа об увольнении обратился к Алферовой Н.Ю. с требованием о произведении с ним расчета, что подтверждает его волеизъявление о расторжении трудовых отношений и не оспаривается Алферовой Н.Ю., то основания для возвращения заместителю Канского межрайпрокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами, нельзя признать законными, поэтому определение от 21 ноября 2016 года подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении, в отношении Алферовой Н Ю по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Соловьева