Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2021 от 22.04.2021

гражданское дело № 2-3838/2021

66RS0007-01-2021-000519-93

мотивированное решение составлено 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2021 г. Екатеринбург                    

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» (далее – Общество) к Григорьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Общества обратился в суд с иском Григорьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 957,91 руб., государственной пошлины в размере 2 088,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А. В. и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумме 40 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 12,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по кредитному договору заключенному с Григорьевым А. В. Ответчиком обязательства по погашению кредитно задолженности не исполняются, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Григорьев А. В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А. В. и Банком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумме 40 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 12,9% годовых.

Выпиской по номеру кредитного договора подтверждается, что Григорьев А. В. с ДД.ММ.ГГГГ года начал пользоваться кредитной картой (л. д. 36).

Между тем, согласно представленным в материалы дела выписке из лицевого счета, расчета задолженности, ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ пополнение счета не осуществлялось, при этом общий размер задолженности составил 62 957,91 руб.

Каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности от ответчика не последовало, в связи с чем, в соответствии с Условиями, ответчику ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 62 957,91 руб., из которых: кредитная задолженность – 39 405,28 руб.; проценты – 15 832,34 руб.; иные платы и штрафы – 7 720,29 руб., в течении 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.

Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами Григорьевым А. В. надлежащим образом не исполнялись, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по кредитному договору, заключенному с Григорьевым А. В.

Поскольку кредитным договором (п. 13.7 Общих условий) предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

При подписании соглашения об уступке прав, задолженность Григорьева А. В. по кредитному договору составляла 62 957,91 руб.

Уведомлением, направленным в соответствии с генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подтверждается извещение заемщика о новом кредиторе и необходимости погасить имеющуюся задолженность (л. д. 33).

Между тем, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, Общество обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая ходатайство ответчика о том, что Обществом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования в момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день следующий за днем истечения 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в апреле 2019 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку Обществу при оформлении договора уступки прав требования были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» к Григорьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева