Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2017 ~ М-722/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-813/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в составе: председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

с участием прокурора Оханского района Балабановой О.В.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачева Александра Викторовича к Отделению МВД России по Оханскому району Пермского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями его содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

Бачев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению МВД России по Оханскому району Пермского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями его содержания в изоляторе временного содержания.

Свои требования мотивировал тем, что в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно этапировался в ИВС ОМВД России по <адрес> из СИЗО-4 <адрес> в связи с обеспечением его явки при рассмотрении апелляционной жалобы Оханским районным судом на приговор мирового судьи судебного участка № Оханского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания в ИВС ОМВД России по <адрес> ему был причинен моральный вред в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, а именно ему не предоставлялись постельные принадлежности, настольные игры, туалетная бумага. Указанные нарушения норм содержания в изоляторе временного содержания доставили ему нравственные страдания.

Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере № (л.д. 3).

Бачев А.В. в судебном заседании не участвовал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Оханскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражая против исковых требований, ОМВД России по Оханскому району заявило о пропуске Бачевым А.В. установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока исковой давности на обжалование действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц. Просило применить последствия пропуска Бачевым А.В. срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, поскольку срок обращения в суд с заявлением пропущен без уважительных причин, и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в части 1 статьи 45 и частях 1 и 2 статьи 46, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из положений Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бачев А.В. содержался в ИВС ОМВД России по Оханскому району в период с апреля 2008 года по май 2009 года. В обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на незаконные действия со стороны органов и должностных лиц ОМВД России по Оханскому району, которые имели место в указанный им период содержания.

При таких данных с учетом характера правоотношений течение срока для обращения Бачева А.В. в суд с настоящим заявлением следует исчислять с даты, следующей за днем, когда Бачев А.В. узнал о нарушении его прав. За судебной защитой нарушенного права Бачев А.В. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более восьми лет со дня, когда ему стало известно о нарушении, по мнению заявителя, его прав (л.д. 2).

В соответствии с частью первой статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 256 этого Кодекса срока, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Бачевым А.В. обстоятельства, в силу которых он объективно не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока в заявлении не указаны. Доказательства в подтверждение таких обстоятельств суду не представлены.

Принимая во внимание требования действующего гражданского процессуального законодательства действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что заявитель Бачев А.В. пропустил срок на обращение в суд с заявлением без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют и подлежат применению последствия пропуска данного срока.

В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Бачевым А.В. срок обращения в суд с заявлением пропущен без уважительных причин и это в силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 152, 194 - 199, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Бачева Александра Викторовича к Отделу МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями его содержания в изоляторе временного содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 25 августа 2017 года.

Судья (подпись). Копия верна

Судья Е.А. Томилина