Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2018 ~ М-1632/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1663/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – Пивкина С. А., его представителя Матюшкина А. М., действующего на основании доверенности от 11 мая 2018 года,

истца – Пивкиной Н. Д., ее представителя Матюшкина А. М., действующего на основании доверенности от 11 мая 2018 года,

ответчика – акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация», его представителя Вахтеровой Ю. П., действующей на основании доверенности от 05 октября 2017 года № 43,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивкина С. А., Пивкиной Н. Д. к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о компенсации морального вреда,

установил:

Пивкин С.А., Пивкина Н.Д. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» (далее по тексту – АО «Мордовская ипотечная корпорация») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 717/16-ДУ-3 от 31 октября 2016 года в размере 184449 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штрафа.

В обоснование своих требований истцы указали, что 31 октября 2016 года между ними и АО «Мордовская ипотечная корпорация» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 717/16-ДУ-3 в отношении <адрес>. Цена договора в размере 2856000 рублей оплачена ими полностью.

Согласно условиям договора ответчик обязан передать объект долевого строительства не ранее 15 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 10 октября 2017 года.

Вместе с тем, в установленный договором срок квартира им передана не была.

Истцы считают, что ответчиком нарушены сроки передачи им квартиры, следовательно, с ответчика в соответствии с пунктом вторым статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года подлежит взысканию неустойка.

Кроме того, действиями ответчика им причинен моральный вред, денежную компенсацию которого они оценили в 100 000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого (л.д. 1-2).

31 июля 2018 года представитель истцов Матюшкин А.М. представил заявление об уточнении исковых требований, просил суд от имени истцов взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 11 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 49598 рублей по 24799 рублей в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей по 50000 рублей в пользу каждого, а также штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2018 года производство по делу в части заявленных истцами Пивкиным С.А. и Пивкиной Н.Д. исковых требований о взыскании с АО «Мордовская ипотечная корпорация» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 11 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 49598 рублей по 24799 рублей в пользу каждого, штрафа прекращено в связи с отказом истцов от данной части исковых требований.

В судебное заседание истцы Пивкин С.А., Пивкина Н.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Матюшкин А.М. иск поддержал по тем же основаниям, с учетом заявления об отказе от исковых требований в части, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду объяснил, что поскольку требования Пивкина С.А. и Пивкиной Н.Д. о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взыскании в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Мордовская ипотечная корпорация» Вахтерова Ю.П. возразила относительно удовлетворения заявленных исковых требований, суду объяснила, что оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом Долгова А.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пивкина С.А. подлежат частичному удовлетворению, требования Пивкиной Н.Д. удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 31 октября 2016 года между Пивкиным С.А., Пивкиной Н.Д. и АО «Мордовская ипотечная корпорация» заключен договор №717/16-ДУ-3 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому участник долевого строительства обязуется в полном объеме профинансировать долевое участие в строительстве дома в объеме и в срок, установленными в настоящем договоре, и принять по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры в порядке, определенном условиями настоящего договора, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства (л.д. 4-13).

Объектом долевого строительства, подлежащим передачи застройщиком участникам долевого строительства, является квартира, расположенная <адрес> имеющая следующие характеристики: строительный номер квартиры - 159, общая проектная площадь - 81,6 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий (с учетом коэффициента) - 2,0 кв.м., этаж - 8, количество комнат - 3.

Цена договора на момент его заключения составила 2856 000 рублей. Срок и порядок уплаты цены договора установлен в пунктах 3.1-3.2 договора.

Согласно пункту 7.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 30 сентября 2017 года (л.д. 8).

Пунктом 7.1.1 договора установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства не ранее 15 дней с момента получения указанного разрешения и не позднее 10 октября 2017 года путем подписания сторонами акта приема-передачи.

При этом пункт 7.3.2 договора предусматривает, что при уклонении (немотивированном отказе) участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный пунктом 7.3 настоящего договора срок или отказе участника долевого строительства от принятия объекта, застройщик по истечении 2 месяцев со дня, предусмотренного для передачи объекта долевого строительства, определяемого в сообщении о завершении строительства (создания) дома, направленного участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт приема-передачи (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7.1.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства определен не ранее 15 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и не позднее 10 октября 2017 года.

Согласно одностороннему передаточному акту № 159 от 20 ноября 2017 года к договору № 717/16-ДУ-3 участия в долевом строительстве жилого дома от 31 октября 2016 года застройщик в одностороннем порядке передал участникам долевого строительства в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: номер квартиры – 159, общая площадь квартиры – 81,1 кв.м., площадь балконов и лоджий (с учетом коэффициента) – 1,9 кв.м., этаж – 8, количество комнат – 3 (л.д. 17-18).

При рассмотрении дела судом установлено, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства истцом не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями представителя истцов и не оспариваются ответчиком, не опровергнуты им.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи квартиры, поэтому он несет ответственность по выплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 31 октября 2016 года, ответчиком не исполнена, с него в пользу истцов подлежала взысканию неустойка за период с 11 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года.

16 января 2018 года, 20 марта 2018 года Пивкиным С.А. и Пивкиной Н.Д. ответчику АО «Мордовская ипотечная корпорация» вручены претензии, содержащие требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Ответчик АО «Мордовская ипотечная корпорация» исполнило свое обязательство по выплате Пивкину С.А. и Пивкиной Н.Д. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, перечислив на расчетный счет Пивкиной Н.Д.(указан в претензиях, поданных от имени Пивкина С.А. и Пивкиной Н.Д.) денежные средства в размере 15708 рублей (платежное поручение № 1442 от 30 марта 2018 года) и денежные средства в размере 48028 руб. 40 коп. (платежное поручение № 3621 от 31 июля 2018 года).

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Пунктом9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Поэтому на правоотношения между истцами и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда истцам суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истцов по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться проинвестированной квартирой.

Поскольку факт неисполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 31 октября 2016 года, ответчиком не оспаривается, размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки выплачен в полном объеме, исходя из указанных выше разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцам причиненный им моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи истцу квартиры. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № 3621 от 31 июля 2018 года АО «Мордовская ипотечная корпорация» перечислило на расчетный счет Пивкиной Н.Д. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Денежную сумму в размере 2000 рублей в счет компенсации морального вреда Пивкиной Н.Д. суд считает достаточной. В этой связи, требование Пивкиной Н.Д. о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей не подлежит удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пивкина С.А. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, поскольку именно такая сумма является достаточной и разумной для компенсации причиненного ему морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Вместе с тем, определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2018 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания с АО «Мордовская ипотечная корпорация» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя прекращено в связи с отказом истцов от данной части исковых требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Мордовская ипотечная корпорация» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей:

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Пивкина С. А. к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Пивкина С. А. 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска Пивкину С. А. отказать.

Иск Пивкиной Н. Д. к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2018 года

Судья О.В. Селезнева