Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3637/2017 ~ М-3101/2017 от 25.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2017 года                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/17 по иску Мухаметшина Р.С. к Самарскому областному управлению инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о взыскании денежных средств, удержанных из заработной платы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, удержанных из заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен ответчиком на должность охранника подразделения охраны. Приказ о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ. №. Данная должность подразумевает наличие на рабочем месте у сотрудника огнестрельного оружия (пистолет Макарова). Ни одно специализированное учебное учреждение не готовит специалистов с разрешением на хранение и ношение указанного вида оружия. В виду этого у ответчика в штате имеется подразделение по обучению сотрудников по указанному направлению - Учебный центр РОСИНКАС. В указанном учреждении проходил подготовку. Указанная программа обучения охватывает только непосредственные должностные обязанности по занимаемой должности охранника подразделения охраны. Без прохождения указанного курса обучения, сотрудник не допускается к исполнению должностных обязанностей и по этой причине является обязательной. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе истца. Ответчик удержал из заработной платы истца <данные изъяты> руб., сумму расходов работодателя, связанных с обучением. Считает данное удержание не правомерно, так как являются производственной необходимостью и обучение проводилось не в сторонней организации, а в структурном подразделении ответчика. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб..

Обсуждался вопрос о подсудности.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснила, что юридическое лицо зарегистрировано в г. Москве, что подтверждается представленным ею уставом. В г. Самаре имеется и зарегистрирован лишь один филиал в Железнодорожном районе по адресу: <адрес> что видно из доверенности а также это общедоступные сведения на сайте налоговой инспекции. Не возражала против направления по подсудности.

Истец не возражал против направления по подсудности по своему месту жительства в Куйбышевский районный суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец проживает и зарегистрирован в Кировском районе, как видно из паспорта истца он зарегистрирован в Куйбышевском районе г. Самара, что не отрицалось сторонами. Филиал Ответчика зарегистрирован в Железнодорожном районе г. Самара.

Истец подал иск в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, указав его адрес: <адрес>, доказательств того, что по данному адресу зарегистрировано юридическое лицо или его филиал суду не представлено, как пояснил ответчик это место нахождения его обособленного подразделения, по данным ЕГРЮЛ данное подразделение не зарегистрировано.

Следовательно, ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ни ответчик, ни истец не зарегистрированы и не находятся в Кировском районе г. Самары, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Куйбышевский районный суд г. Самары по месту жительства истца, поскольку право выбора между несколькими судами по альтернативной подсудности имеет именно истец, для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Гражданское дело № 2-3637/17 по иску Мухаметшина Р.С. к Самарскому областному управлению инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о взыскании денежных средств, удержанных из заработной платы передать по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары (443101, г. Самара, Пугачевский тракт, 65) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий: подпись              Н.В. Бросова