Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2012 ~ М-2547/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-1811/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Лаздыньш Л.А.,

с участием истцов Лобкис Н.А., Брежневой Л.М., Шабовто Н.Н.,

представителя ответчика администрации

г. Томска Осипова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лобкис Н.А., Наумова С.И., Брежневой Л.М., Чаплий Н.В., Шабовто Н.Н., Ким А.Ч., Пашковой Т.П., Судьиной Л.В., Гутова В.А., Иваненко А.Ф. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Лобкис Н.А., Наумов С.И., Брежнева Л.М., Чаплий Н.В., Шабовто Н.Н., Ким А.Ч., Пашкова Т.П., Судьина Л.В., Гутов В.А., Иваненко А.Ф. обратились в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к администрации г. Томска, в котором просят признать за собой право общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание, общей площадью 253,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Томск, ... в следующих долях: за Лобкис Н.А. - 2360/25330; за Наумовым С.И. - 2270/25330; за Брежневой Л.М. - 2290/25330; за Чаплий Н.В. - 2280/25330; за Шабовто Н.Н. - 2270/25330 и 2280/25330; за Ким А.Ч. - 2300/25330; за Пашковой Т.П. - 2260/25330; за Судьиной Л.В. - 2310/25330; за Гутовым В.А. - 2290/25330; за Иваненко А.Ф.-2420/25330.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1993 году конторой комплектации «Советская» (после реорганизации - ОАО «Контора комплектации «Советская») по адресу: г. Томск, ... было построено 11 гаражных боксов, которые в последствии были выкуплены работниками данной организации. Однако оформить указанные гаражные боксы в собственность во внесудебном порядке не представляется возможным. Земельный участок под данными гаражами принадлежит им на праве общей долевой собственности. Возведение объекта выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и используется по своему целевому назначению. Отсутствие признанного решением суда права собственности на самовольно возведенное строение лишает истцов возможности распоряжаться данным имуществом, что существенно нарушает их права, гарантированные Конституцией РФ и регламентированные действующим гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании истцы Лобкис Н.А., Брежневой Л.М., Шабовто Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Наумов С.И., Чаплий Н.В.. Ким А.Ч., Пашкова Т.П., Судьина Л.В., Гутов В.А., Иваненко А.Ф., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбами о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Томска – Осипов А.О., ... не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представило, ранее представителем Управления Росреестра по Томской области – Агджоян А.О., ... было представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Томской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лобкис Н.А., Наумова С.И., Брежневой Л.М., Чаплий Н.В., Шабовто Н.Н., Ким А.Ч., Пашковой Т.П., Судьиной Л.В., Гутова В.А., Иваненко А.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании постановления администрации г. Томска ... на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 317 кв.м ..., расположенный по адресу: г. Томск, ..., в следующих долях: Лобкис Н.А. – 2954/31700; Наумову С.И. - 2841/31700; Брежневой Л.М. – 2866/31700; Чаплий Н.В. - 2853/31700; Шабовто Н.Н. - 5694/31700; Ким А.Ч. - 2878/31700; Пашковой Т.П. - 2828/31700; Судьиной Л.В. - 2891/31700; Гутову В.А. - 2866/31700; Иваненко А.Ф. - 3029/31700. Разрешенное использование данного земельного участка – для эксплуатации индивидуальных гаражей. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права ..., а также постановлением администрации г. Томска ... ...

Согласно техническому паспорту ..., составленному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 29.04.2010, кадастровому паспорту здания ... и сведениям об объекте капитального строительства ... ... по адресу: г. Томск, ... расположено нежилое здание, состоящее из 11 гаражных боксов, общей площадью 253,3 кв.м, на возведение которого разрешение не предъявлено, сведения о собственниках нежилого строения отсутствуют.

Анализируя исследованные выше доказательства, суд считает установленным, что нежилое помещение, расположенное по адресу г. Томск, ... было возведено без соответствующего разрешения, в связи с чем является самовольной постройкой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку» суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с заключением, составленным ... специалистами ООО «Кадастровые технологии», по результатам визуального обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, ..., на момент проведения визуального обследования строительные конструкции данного здания по внешним признакам пригодны к эксплуатации.

Заключением ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» ... ... установлено, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей на 11 машиномест, расположенные по адресу: г. Томск, ..., соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» по самовольно возведенному строению от 23.05.2012 № 40 следует, что гаражи индивидуальных легковых автомобилей на 11 машиномест, расположенные по адресу: г. Томск, ... соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии заключением экологического аудита ООО «Научный экологический проектный центр» и заключения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ... ... эксплуатация самовольно возведенного завершенного строительством объекта - нежилого строения (одиннадцать гаражных боксов), расположенного по адресу: г. Томск, ..., оказывает воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.

Указанные доказательства свидетельствует о соблюдении при возведении спорного нежилого здания строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и его безопасности для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками земельного участка, на котором возведена самовольная пристройка, участок предназначен для эксплуатации индивидуальных гаражей, строение соответствует нормам СанПиН, требованиям и нормам пожарной безопасности, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, учитывая коэффициент застройки (соотношение долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ... принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам и площадей нежилого здания, возведенного на данном земельном участке) препятствий для применения п. 3 ст. 222 ГК РФ и признания за истцами права собственности на самовольно возведенное строение, в указанных ими долях судом не усматривается, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лобкис Н.А., Наумова С.И., Брежневой Л.М., Чаплий Н.В., Шабовто Н.Н., Ким А.Ч., Пашковой Т.П., Судьиной Л.В., Гутова В.А., Иваненко А.Ф. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание, общей площадью 253,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Томск, ... в следующих долях:

за Лобкис Н.А. - 2360/25330;

за Наумовым С.И. - 2270/25330;

за Брежневой Л.М. - 2290/25330;

за Чаплий Н.В. - 2280/25330;

за Шабовто Н.Н. - 2270/25330 и 2280/25330;

за Ким А.Ч. - 2300/25330;

за Пашковой Т.П. - 2260/25330;

за Судьиной Л.В. - 2310/25330;

за Гутовым В.А. - 2290/25330;

за Иваненко А.Ф.-2420/25330.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.А. Долбня