Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2010 ~ М-3230/2010 от 08.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.

При секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запорожцева А.С. к Гафаров В.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Запорожцев А.С. обратился в суд с иском к Гафарову В.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. Свои требования мотивируя тем, что 02.11.2010г. между Запорожцевым А.С. и Гафаровым В.А. был заключен договор займа денежной суммы в размере 350.000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязан возвратить займ в срок до 02.02.2011г. с выплатой ежемесячных 15 % от суммы займа, что составляет 52.500 руб. ежемесячно. В обеспечении договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля LEXUS 250, № принадлежащий ответчику на праве собственности. В ноябре 2010 истец узнал, что в настоящее время ответчик распорядился автомобилем по собственному усмотрению. В связи, с чем истец просит расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика сумму займа в размере 350.000 руб., проценты за пользование денежными средствами 52.500 руб., судебные издержки в размере 21.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.435 руб.

В судебное заседание истец Запорожцев А.С. не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Барсукову М.Н.

Представитель истца Запорожцева А.С. – Барсуков М.Н. действующий на основании доверенности от 07.11.2010г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенными в исковом заявлении, просил досрочно расторгнуть договор займа денежных средств и взыскать с ответчика сумму займа в размере 350.000 руб., проценты за пользование денежными средствами 52.500 руб., судебные издержки в размере 21.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.435 руб.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик Гафаров В.А. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Проверив материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ№4 УВД по г. Красноярску от 17.11.2010г., выслушав мнение представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании 02.11.2010г. между Гафаровым В.А. и Запорожцевым А.С. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец (Запорожцев А.С.) передал заемщику (Гафарову В.А.) деньги в сумме 350.000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 03.02. 2011г. (п.1 Договора). За пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 15 % от суммы займа за один месяц пользования заемными средствами, что составляет 52.500 руб. (п.2 Договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Гафаровым В.А. и Запорожцевым А.С. 02.11.2010г. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Гафаров В.А. передал в залог Запорожцеву А.С. имущество, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство LEXUS 250, государственный номер №, идентификационный номер №, номер кузова №, двигатель №, кузов №, 2006г. выпуска, серого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно п.5,6 договора залога предмет залога хранится у залогодателя по месту проживания. Гафаров В.А. несет бремя расходов на содержание предмета залога и полную ответственность за его сохранность. Последующий залог Предмета залога, а так же обращение в органы ГИБДД с целью получения дубликата ПТС или снятия транспортного с регистрационного учета запрещается. До полного возврата суммы займа, процентов и неустойки Гафаров В.А. не вправе без письменного согласия Запорожцева А.С. распоряжаться Предметом залога. В связи с этим 02.11.2010г. был составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства <адрес> от 15.10.2010г.

Истцом взятые на себя обязательства были исполнены, денежные средства в размере 350.000 руб. были получены Гафаровым В.А. 02.11.2010г., согласно расписки получения денежных средств.

Ответчиком Гафаровым В.А. взятые на себя обязательства по договору залога не выполнены. Согласно объяснений Гафарова В.А., отобранных у него при проведении проверки ОМ № 4 УВД по г. Красноярску, по заявлению Запорожцева А.С., после заключения договора залога (02.11.2010г.), 03.11.2010г. Гафаров В.А. обратился в ГИБДД с заявлением о выдаче ему дубликата ПТС № в связи с его утратой и снятие автомобиля LEXUS 250 2006г. выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № с регистрационного учета в органах ГИБДД, для последующей его продажи в г. Новосибирске. При этом Гафаров В.А. признает долг и намеривается его выплатить.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку Гафаров В.А. не исполнил взятые на себя обязательства по договору залога, распорядившись предметом залога по собственному усмотрению, что достоверно установлено судом при исследовании всей совокупности представленных достоверных доказательств, то требования Запорожцева А.С. о досрочном расторжении договора займа и взыскании с Гафарова В.А. сумы займа в размере 350.000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 52.500 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гафаров В.А. доказательств опровергающих заявленные требования истца суду не представил, договор займа и залога транспортного средства не оспорил.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 7.435 руб., а так же расходы связанные с оформлением доверенности и по оплате юридических услуг в размере 21.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Запорожцева А.С. к Гафаров В.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа заключенный 02.11.2010г. между Запорожцева А.С. к Гафаров В.А..

Взыскать с Гафаров В.А. в пользу Запорожцева А.С. сумму займа в размере 350.000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 52.500 руб., судебные расходы связанные с оформлением доверенности и по оплате юридических услуг в размере 21.000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины – 7435 руб., а всего 430.935 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева