Решения по делу № 2-1668/2012 ~ М-1453/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-1668/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2012 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Согановой А.С.

с участием

ответчика Лихова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Лихову А.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась представитель истца – Митягина Т.В. (по доверенности) с исковым заявлением к Лихову А.И. о возмещении ущерба. В обоснование указала, что .... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по адресу: ......, получил механические повреждения автомобиль ...., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Х., застрахованный в ЦРФ «В.» по договору страхования автотранспортных средств №.... Согласно заказ-наряду №... от .... стоимость восстановительного ремонта составила .... руб.. ЦРФ «В.» перечислил страховое возмещение в сумме .... руб.. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан Лихов А.И... Считает, что к ОАО «САК «Энергогарант», которое произвело страховую выплату, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к виновному лицу. Просит взыскать с ответчика Лихова А.И. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» сумму материального ущерба в размере .... руб., а также оплаченную истцом госпошлину в размере .... руб..

Определением судьи от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волков П.Р..

Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах.

Представитель истца Митягина Т.Н. (по доверенности), будучи извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца .

Ответчик Лихов А.И. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, пояснил, что ООО «Росгосстрах» должно быть ответчиком, виновным в ДТП себя не считает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на .... , в суд не явился. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с тем, что исковое заявление поступило в адрес ООО «Росгосстрах» лишь .... посредством факсимильной связи и для предоставления мотивированного и обоснованного возражения на требования истца необходимо уточненное исковое заявление с конкретными требованиями, предъявляемыми к ООО «Росгосстрах». Вместе с тем, судом установлено, что .... судом в адрес ООО «Росгосстрах» были направлены копия определения от .... о привлечении ООО «Росгосстрах» к участию в деле в качестве соответчика и исковое заявление с приложением на .... листах . Указанные документы получены ООО «Росгосстрах» .... согласно уведомлению о вручении . Таким образом, ответчик имел достаточно времени для подготовки возражений по иску, а также представления доказательств.

Третье лицо - Волков П.Р. в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителей истца, ответчика – ООО «Росгосстрах», третьего лица – Волкова П.Р..

Выслушав объяснения ответчика Лихова А.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом в) статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 –ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего .... в городе ...... по вине ответчика Лихова А.И., управлявшего транспортным средством .... гос.рег.знак №..., получил механические повреждения принадлежащий Х. автомобиль марки .... гос.рег.знак №..., застрахованный ЦРФ «В.» . В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик Лихов А.И. не представил суду доказательства, опровергающие его вину в ДТП.

Согласно заказ-наряду №... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки .... гос.рег.знак №... составила .... руб. .

Установлено также, что сумма восстановительного ремонта в размере .... руб. была перечислена , что подтверждается счетом №... от .... , платежным поручением №... от .... .

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Гражданская ответственность ответчика – Лихова А.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису .... №... ООО «Росгосстрах» .....

Поскольку автогражданская ответственность ответчика Лихова А.И. была застрахована ООО «Росгосстрах», то возмещение ущерба в пределах суммы страхового возмещения, равного .... рублей, подлежит взысканию со страховой компании - ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Лихову А.И. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копеек

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... (....) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... (....) ░░░░░ .... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .... «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░