Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2016 ~ М-112/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                       31 августа 2016 года

дело № 2-610/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Хренове П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО10 к Павловой ФИО11, Павловой ФИО12, в лице законного представителя Павловой ФИО13, о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, прекращении зарегистрированных прав,

УСТАНОВИЛ:

Павлова К. обратилась в суд с иском и уточнениями к исковому заявлению (л.д.44) к Павловой П.М., Павловой М.М., в лице законного представителя Павловой М.М., которым просила: 1) признать недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками; 2) применить последствия недействительности сделки путем возврата указанной квартиры в собственность Павловой К.; 3) аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП под № о зарегистрированных правах Павловой П.М., Павловой М.М. (л.д.5-6, 44). Требования мотивированы тем, что истец заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым передала в общую долевую собственность Павловой ФИО14, Павловой ФИО15 в лице законного представителя Павловой ФИО16 по ? доли каждому, в праве собственности на квартиру, однако, при заключении указанного договора она полагала, что дает согласие на прописку внучек Павловой П.М. и Павловой М.М по адресу, где проживает сама, денег от законного представителя Покупателей она не получала. При оформлении документов о регистрации договора купли-продажи не понимала существа происходящего и не могла руководить своими действиями, ссылаясь на ст.177 ГК РФ просила сделку признать недействительной.

Истец Павлова К. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Шарипова Д.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № в реестре нотариуса Садовщиковой Т.Б. (л.д.97-98), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Павлова М.М. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истец при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ все понимала и принимала непосредственное участие в оформлении документов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.93).

Судом, на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу об отказе Павловой К. в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

    Как следует из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, Павлова ФИО17 передала в общую долевую собственность Павловой ФИО18, Павловой ФИО19 в лице законного представителя Павловой ФИО20, квартиру, расположенную по адресу <адрес> по ? доли каждой, согласно п. 3 цена настоящего договора составила <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (л.д.41).

    Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Павлова К. передала в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Покупатели Павлова П.М., Павлова М.М., в лице законного представителя Павловой ФИО21, приняли в общую долевую собственность по ? каждой, квартиру, расположенную по адресу <адрес>. настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д.40).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 14-15).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» № № от ДД.ММ.ГГГГ, у Павловой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в юридически значимой ситуации отсутствовали выраженные психические расстройства, она осуществляла привычный стереотип жизни, решала насущные задачи и, следовательно, могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.85-88).

Заключение комиссии экспертов судом оценивается в совокупности с другими доказательствами, коими являются: заявление от имени Павловой К., поданное ею в регистрирующий орган (л.д.26-27), Расписка о получении документов на государственную регистрацию, свидетельствующая о том, что Павлова К. передала требуемые на государственную регистрацию документы сама лично (л.д.34).

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Павлова К. в момент совершения сделки купли-продажи понимала ее последствия и в полной мере отдавала отчет своим действиям. Доводы истца в той части, что она не получала от продавцов, в лице их законного представителя, денег по данному договору, не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку порок сделки, на который ссылалась истец, как установлено судом, отсутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 166, 177, 421, 454 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 86, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Павловой ФИО23 в удовлетворении иска к Павловой ФИО24, Павловой ФИО25, в лице законного представителя Павловой ФИО26, о признании сделки, оформленной Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Павловой ФИО27 и Павловой ФИО28, Павловой ФИО29, в лице законного представителя Павловой ФИО30, недействительной, применении последствий ее недействительности путем возврата в собственность Павловой ФИО31 квартиры <адрес>, прекращении зарегистрированных прав путем аннулирования в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области     Ю.В. Шаерман