Решение по делу № 2-1296/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1296/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Славягина Ю.Ю.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК «ТРАСТ» (ПАО) к Шило Александру Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

БАНК «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Шило А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, ссылаясь на то, что истец является правопреемником АО «РОСТ БАНК» ввиду реорганизации в форме присоединения АО «РОСТ БАНК» к БАНК «ТРАСТ» (ПАО). В производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом <адрес> по делу №, с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 31 656 830 руб. 44 коп.. Должником по исполнительному производству является Шило А.А., взыскателем АО «РОСТ БАНК».

Далее истец указывает, что Шило А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; сарай с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; бассейн с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; баня с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, ссылаясь на то, что обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда, а объекты недвижимости находятся на данных земельных участках, просит суд: обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащего Шило А.А.: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; сарай с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; бассейн с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Шило А.А. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп.. (л.д. 10-12)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Ответчик Шило А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – Славягин Ю.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 103-104)

Представитель третьего лица – Головинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что БАНК «ТРАСТ» (ПАО) является правопреемником АО «РОСТ БАНК» ввиду реорганизации в форме присоединения АО «РОСТ БАНК» к БАНК «ТРАСТ» (ПАО).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «РОСТ БАНК» к Шило А.А., ООО «МБИ», ООО «МБИ-Поволжье», ЗАО «МБИ «Евразия» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд взыскал с Шило А.А., ООО «МБИ», ООО «МБИ-Поволжье», ЗАО «МБИ «Евразия» в солидарном порядке в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 31 596 830 руб. 44 коп., а также проценты и неустойку до погашения задолженности в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу 26.04.2016 года. (л.д. 13-19 ).

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шило А.А., с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 31 656 830 руб. 44 коп., а также процентов, в пользу взыскателя АО «РОСТ БАНК». (л.д. 20-21).

Судом установлено, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Шило А.А. было отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по Московской области ФИО6, ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2017 года. (л.д. 65-70).

При рассмотрении указанного административного дела принимали участие те же сторон, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, установленные решением суда от 07.11.2017 года обстоятельства, являются обязательными при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом было установлено, что «постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения судебного постановления и в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 31 656 830 руб. 44 коп., было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по Московской области совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; сарай с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; бассейн с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Также необходоом было истребовать у должника автомобиль <данные изъяты> и наложить на него арест, предупредить должника по ст.312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по Московской области ФИО8 указанное поручение в отношении должника Шило А.А. было принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на баню (сооружение), бассейн (сооружение), сарай, жилой дом, земельный участок площадью 400 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В связи наложением ареста на имущество, СПИ ФИО8 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт составлен с участием понятых, должника, содержит в себе описание арестованного имущества, подписан всеми участвующими лицами, замечаний в связи с проведёнными ни о кого не поступило. Акт включает в себя запрет должнику распоряжаться указанным имуществом, с правом беспрепятственного пользования и без права передачи третьим лицам. Об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ Шило А.А. предупреждён.

Согласно акту, имущество передано на ответственное ранение должнику Шило А.А..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поручение было возвращено в Головинский ОСП УФССП России по Москве.» (л.д. 67-68).

Судом установлено, что Шило А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО9.

Спорное недвижимое имущество приобретено Шило А.А. и ФИО13 в период с 2001 года по 2013 год, т.е. в период брака, и, следовательно, в силу ст.34 СК РФ, является совместной собственностью супругов.

До настоящего времени режим совместной собственности супругов на спорное имущество не прекращён, брачный договор между супругами не заключался.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают – Шило А.А. (ответчик по делу), ФИО14 (супруга ответчика) и ФИО10 (сын ответчика).

На основании изложенного, учитывая, что спорное недвижимое имущество не является предметом ипотеки, вместе с тем, оно является совместной собственностью супругов, и режим совместной собственности не изменён, доля ответчика на настоящее время не выделена, долговые обязательства Шило А.А. перед истцом не являются общим долгом супругов, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество и в удовлетворении иска БАНК «ТРАСТ» (ПАО) следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Шило Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- сарай с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- бассейн с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

взыскании расходов на оплату госпошлины - БАНК «ТРАСТ» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева