Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-505/2013 от 14.06.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 12-505/13-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Прокопенко А. Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РК от 10.05.2012 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Прокопенко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РК от 10.05.2012 г. Прокопенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что 01.05.2012 г. в 08 час. 22 мин. у д. 31 по ул. Бондарева в г. Сортавала водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Прокопенко А.Н., управлял указанным автомобилем со скоростью 90 км\ч, превышающей установленную на этом участке дороге скорость 40 км\ч на 50 км\ч.

Прокопенко А.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что правонарушения не совершал, автомобиль продал ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, снял с учета ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства, переехав из <адрес>, где был зарегистрирован автомобиль, в <адрес>.

В судебное заседание Прокопенко А.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав представленные материалы, нахожу постановление в отношении Прокопенко А.Н. подлежащим отмене, а жалобу Прокопенко А.Н. - подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что причину пропуска срока подачи жалобы следует признать уважительной, судья полагает необходимым восстановить срок для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 (в ред. от 20.08.2009 г.) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 50 км/ч водителем транспортного средства <данные изъяты>, которое зарегистрировано за Прокопенко А.Н., зафиксирован прибором № 01.05.2012 г. в 08 час. 22 мин. на ул. Бондарева в г. Сортавала.

Из жалобы следует, что Прокопенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года продал указанный автомобиль ФИО4, после чего данным автомобилем не управлял, автомобиль снял с учета в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

Пояснения заявителя подтверждаются представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенным между ним и ФИО4

Согласно сведениям УФМС России по РК ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представленные УФМС России по РК сведения, совпадают с указанными в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> установочными данным покупателя – ФИО4

Согласно справке ГИБДД от 15.03.2013 г. транспортное средство <данные изъяты> снято с учета ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Прокопенко А.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РК от 10.05.2012 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Прокопенко А. Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Прокопенко А.Н. состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд.

Судья Петров А.Н.