Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2012 от 15.03.2012

КОПИЯ Дело № 1-109-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 11 апреля 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Хисамутдинова З.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего (холост), временно не работающего, в/о состоящего на учете в ОВК <адрес>, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут у ФИО2, находившегося возле торгового павильона ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес> зона 002 место 401-м, возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, зашел в торговый павильон ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <адрес> зона 002 место 401-м, где у продавца ФИО7, в кассе которой находились денежные средства в размере 8500 рублей, потребовал передачи ему денег, на что последняя ответила отказом. В продолжение своих преступных действий, желая принудить ФИО7 к выполнению его незаконных требований о передаче денежных средств, ФИО2 оказывая на последнюю психологическое воздействие, высказал в адрес потерпевшей словесные угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, пригрозив выстрелить в ФИО7, если та не выполнит его незаконных требований. Одновременно ФИО2 в целях усиления восприятия своих действий и высказанных угроз, держа руку в кармане куртки, оттянул карман в сторону, тем самым имитируя наличие там оружия. Вышеуказанные угрозы и действия ФИО2, с учетом физического превосходства потерпевшего, вечернего времени суток и отсутствия сторонней помощи, потерпевшая восприняла для себя реально, как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, опасаясь реализации высказанных ФИО2 угроз вынуждена была передать последнему денежные средства из кассы павильона в сумме 8500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев, таким образом, похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у ФИО2, находившегося возле магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>-г, возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут зашел в помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>-г, где у продавца ФИО8, в кассе которой находились денежные средства в размере 6200 рублей, потребовал передачи ему денег, на что последняя ответила отказом. В продолжение своих преступных действий, желая принудить ФИО8 к выполнению его незаконных требований о передаче денежных средств, оказывая на последнюю психологическое воздействие, ФИО2 держа одну руку в кармане и тем самым имитируя наличие у него оружия, высказал в адрес потерпевшей словесные угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, пригрозив выстрелить в последнюю, если та не выполнит его незаконные требования. В свою очередь ФИО8, восприняв угрозы ФИО2 реально, нажала кнопку вызова сотрудников ООО <данные изъяты>». Опасаясь быть задержанным, ФИО2 с места преступления скрылся и, таким образом, довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2, которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, ибо подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит - л.д. 216), согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7, ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО9 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последние уведомили суд в письменной форме (л.д. 219, 221, 223), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 следующим образом:

·     по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья;

·     по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с требованиями п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явки с повинной по обоим эпизодам (л.д. 145, 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений также по обоим эпизодам, поскольку подсудимый в ходе проверки показаний на месте, пояснил, где именно, когда и при каких обстоятельствах совершал разбойные нападения на продавцов магазинов (л.д. 188-190), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), при этом обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено, ибо в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание личность подсудимого, его исключительно положительны характеристики с места жительства, предыдущих учебы и работы, степень тяжести и характер общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, поскольку оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств его наказание отягчающих, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО2 испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией правовой нормы наряду с основным, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч.1 ст.162 УК РФ (за эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без применения штрафа, по ч.1 ст.162 УК РФ (за эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без применения штрафа,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения штрафа.

Применить к ФИО2 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительство без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно – в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующийсудья Дериглазов А.С.