Решение по делу № 2-1425/2016 (2-9037/2015;) ~ М-8809/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1425/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2016 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю., при секретаре судебного заседания Шабановой А.В., с участием представителя истца – ФИО9, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Николаева А.С., Николаевой Т.В. – ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее – ОАО «АФЖС») к Николаеву Анатолию Степановичу, Николаевой Тамаре Васильевне, ФИО14, Николаевой Екатерине Александровне, ФИО15 о расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

ОАО «АФЖС» обратилось с иском к Николаеву А.С., Николаевой Т.В., несовершеннолетнему ФИО2 в лице его законного представителя ФИО11, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО7 в лице его законного представителя ФИО12

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО16 и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому заемщику ФИО2 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «АФЖС». Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ОАО «АФЖС» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что заемщик ФИО2 умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Николаев А.С., Николаева Т.В., ФИО2, Николаева Е.А., ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков были направлены предложения о расторжении договора займа, которые ответчиками не исполнены.

Истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. № и взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчики Николаев А.С., Николаева Т.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, направили своего представителя.

Представитель Николаева А.С., Николаевой Т.В. ФИО10 в судебном заседании исковые требования от имени своих доверителей не признал. Представил письменные возражения на иск, поддержанные им в судебном заседании, согласно которым решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено выполнение ответчиками договорных обязательств и завершение взаиморасчетов в рамках договорных отношений, что свидетельствует о том, что договор займа прекратил свое действие и не может быть расторгнут.

Николаева Е.А., ФИО2, его законный представитель ФИО11, ФИО7, его законный представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по иску ОАО «Агентство по финансированию жилищного строительства» к Николаеву А.С., Николаевой Т.В., ФИО2, Николаевой Е.А., ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Николаева А.С. к ОАО «Агентство по финансированию жилищного строительства», ФИО18 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19 и ФИО2 был заключен договор займа №. Заемные средства были перечислены на счет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. между страховщиком ФИО20 и страхователем ФИО2 заключен договор личного и имущественного страхования №, предметом которого являлось страхование имущественных интересов ФИО2, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер. С заявлениями о принятии наследства обратились Николаев А.С., Николаева Т.В., ФИО2, Николаева Е.А., ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи закладных №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АФЖС» приобрело права требования по основному долгу и процентам в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ОАО «АФЖС» в размере <данные изъяты>. Суд пришел к выводу, что в действиях ОАО «АФЖС», не производившего никаких действий по получению страхового возмещения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., имеет место злоупотребление правом, поскольку в случае своевременного обращения в страховую компанию сумма страхового возмещения в полном объеме перекрыла бы имевшуюся задолженность по договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требования ОАО «АФЖС» к Николаеву А.С., Николаевой Т.В., ФИО2, Николаевой Е.А., ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество судом было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства не подлежат новому доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, сторонами которого являются те же лица, что и участвовавшие в судебном разбирательстве при производстве в <данные изъяты>.

Исходя из вышеуказанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу о том, что каких-либо неисполненных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами не имеется. Имевшаяся задолженность по кредитному договору погашена путем получения ОАО «АФЖС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Отсутствие каких-либо иных задолженностей Николаева А.С., Николаевой Т.В., ФИО2, Николаевой Е.А., ФИО7 перед ОАО «АФЖС» подтверждено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства сторон по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены, вышеуказанный договор прекратил действие на основании ст. 408 ГК РФ с даты выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, прекративший свое действие в связи с надлежащим исполнением, не может быть расторгнут. Доводы истца о ненадлежащем исполнении договора и наличии задолженности опровергаются решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Николаеву Анатолию Степановичу, Николаевой Тамаре Васильевне, ФИО5, Николаевой Екатерине Александровне, ФИО7 о расторжении договора займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04 февраля 2016г.

    Судья: (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1425/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.