Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2016 ~ М-514/2016 от 01.08.2016

Д. №2-669/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Канск                                                         08 сентября 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к Чагину ФИО6, Шадрину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратился с иском к Чагину Ю.В., Шадрину Е.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 398640,92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7186,41 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № Чагину Ю.В. кредит в сумме 350000 рублей под 19,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора, ответчиком было предоставлено поручительство Шадрина Е.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ссудной задолженности денежные средства поступали, однако после ДД.ММ.ГГГГ на погашение ссудной задолженности денежные средства перестали поступать и до настоящего времени долг истцу не погашен.

Таким образом у Чагина Ю.В. перед банком образовалась задолженность в размере 398640,92 рубля, их них:

- задолженность по просроченной ссуде - 344160 рублей;

- задолженность по просроченным процентам - 43915,71 рубля;

- пеня за просрочку ссуды - 5489,60 рубля;

- пены за просрочку процентов - 5075,61 рубля.

Дополнительным заявлением истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в размере 398640,92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7186,41 рубля, мотивируя тем, что 06.10.2015г. наименование истца было изменено в связи с изменением типа акционерного общества на открытое. 08.04.2016 г. единственным акционером ПАО КБ «Кедр» принято решение о реорганизации ПАО КБ «Кедр» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». В результате реорганизации к ПАО «Бинбанк» переходят все права и обязанности ПАО КБ «Кедр».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомили, не обеспечили получение почтовой корреспонденции по месту жительства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

           Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Чагиным Ю.В. кредитный договор №, согласно которому Чагиным Ю.В. был получен потребительский кредит в сумме 350000 рублей под 19,50 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан Чагину Ю.В. под поручительство Шадрина Е.А., с которым истец заключил договор поручительства. Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 350 рублей были зачислены на счет Чагина Ю.В. №. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Чагин Ю.В. нарушил условия договора по внесению платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от 07.04.2015 г., информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности на 13.05.2015 г., копиями паспортов Шадрина Е.А., Чагина Ю.В.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 13.05.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 398640,92 рубля, из них:

- задолженность по просроченной ссуде - 344160 рублей;

- задолженность по просроченным процентам - 43915,71 рубля;

- пеня за просрочку ссуды - 5489,60 рубля;

- пены за просрочку процентов - 5075,61 рубля.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7186,41 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к Чагину ФИО8, Шадрину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чагина ФИО10, Шадрина ФИО11 в пользу ПАО «Бинбанк» 398640 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 92 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2015 г.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7186 (семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 41 копейку в равных долях с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий                    А.В. Подшибякин