Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2014 (2-509/2013;) ~ М-498/2013 от 06.12.2013

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Рудаковой Е.Ю., истцов: Антонович А.А., Солдатенко (Леонтьевой) О.В., Шалагиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Антоновича А.А., Солдатенко О.В., Вещиковой Т.Б. и Шалагиной Л.П. к ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» об установлении факта трудовых отношений,

Установил:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с иском к ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» в интересах Антоновича А.А., Солдатенко О.В., Вещиковой Т.Б. и Шалагиной Л.П. к ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» об установлении факта трудовых отношений.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Нижнеингашского района проведена проверка по обращению Антоновича А.А., Солдатенко О.В., Вещиковой Т.Б. и Шалагиной Л.П. о нарушении их трудовых прав. Проверкой установлено, что указанные лица без оформления трудовых отношений работали в ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» - Антонович А.А. в период времени с "дата" по "дата" в должности <данные изъяты>, Солдатенко (Леонтьева) О.В., в период времени с "дата" по "дата" в качестве <данные изъяты>; Вещикова Т.Б. в период времени с "дата" по "дата" в качестве <данные изъяты>, Шалагина Л.П. в период времени с "дата" по "дата" в качестве <данные изъяты>. Свои трудовые функции они осуществляли по адресу: "адрес". Однако, трудовой договор с указанными работниками ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» не заключило, записи об их работе в трудовые книжки не внесло. У ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» образовалась задолженность по заработной плате: перед Антонович А.А. в период времени с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> перед Солдатенко (Леонтьева) О.В., в период времени с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> перед Вещикова Т.Б. в период времени с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> перед Шалагиной Л.П. в период времени с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> Кроме того, ООО «Нижнеингашским Жилищно-Коммунальным Комплексом» в налоговый орган не предоставлялись сведения о доходах указанный лиц и в фонд социального страхования о застрахованных лицах. В связи с чем, просит суд признать факт трудовых отношений между ООО Нижнеингашским Жилищно-Коммунальным Комплексом» и Антоновича А.А., Солдатенко О.В., Вещиковой Т.Б. и Шалагиной Л.П., внести записи в их трудовые книжки, а также возложить на ответчика обязанность по предоставлению сведений в налоговый орган и перечислению подоходного налога на указанных работников, а также перечислить страховые взносы на указанных лиц.

Представитель истца помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Рудакова Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточнения) поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Истец Антонович А.А. заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения), суду пояснил, что ранее он работал в <данные изъяты> до "дата" года. "дата" им всем сообщили, что <данные изъяты> прекращает свою работу и поступило предложение всем перейти на работу в ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс». Руководитель НЖКК Б. сказал, что все работники будут работать на тех же условиях, что и в <данные изъяты> плюс премия 10%. Ему предложили стать <данные изъяты>, он согласился, ему руководством были даны бланки договоров и заявлений для заполнения всеми работниками. Он раздал работникам бланки, они все написали заявления на имя Б. о приеме на работу, на те же должности, что и занимали в <данные изъяты> и подписали трудовые договора, где работодателем был указан директор ООО «НЖКК» Б. Он и все остальные считали, что они официально трудоустроены. Другие истцы так же работали на своих местах. Заработную плату всем работающим начисляла кассир-бухгалтер В. однако, заработную плату не выплачивали. Начальник Б. и его заместители К. и М. приезжали на собрания с работниками и обещали, что заработная плата будет выплачена. За весь период работы с "дата" по "дата" им было получено всего <данные изъяты> из начисленных <данные изъяты> В "дата" ему стало известно, что ни он, ни кто – либо еще официально не были оформлены. Однако, до настоящего времени заработная плата ему не выплачена, просит её взыскать, а также установить факт трудовых отношений с ответчиком с "дата" по "дата" года, обязать его внести запись в трудовую книжку о данном периоде работе, а также предоставить сведения и отчисления в налоговый орган и произвести отчисление страховых взносов.

Истец Солдатенко (Леонтьева) О.В., заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее она работала в <данные изъяты> до "дата" <данные изъяты>. "дата" ей стало известно, что <данные изъяты> прекращает свою работу, ей и всем остальным предложили перейти на работу в ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс», на те же условия, что и в <данные изъяты> с той же зарплатой, плюс 10 %. "дата" Антонович привез из <данные изъяты> для заполнения бланки заявлений о приеме на работу в ООО «НЖКК» и трудовые договора, в которых работодателем был указан генеральный директор ООО «Нижнеингашского Жилищно-Коммунального Комплекса» Б. они написали заявления на имя Б. о приеме на работу, на такую же самую должность которую занимали в <данные изъяты>, и подписали трудовые договора, где работодателем был указан директор ООО «НЖКК» Б. Она считала, что официально трудоустроена. Другие истцы так же работали в ООО НЖКК. <данные изъяты> Заработную плату всем работающим начисляла кассир-бухгалтер В., однако ее не выплачивали за весь период работы, Антонович А.А., ничего пояснить не мог. Неоднократно были собрания, приезжал Б. и его заместители К. и М., которые обещали выплатить заработную плату. "дата" написала заявление на увольнение, отработала две недели и попросила свою трудовую книжку, ей отказали в выдаче в ООО «НКК», она была вынуждена обратиться к прокурору района. За весь период времени заработную плату ей не выплачивали. В связи с чем просит ее взыскать, а также установить факт трудовых отношений с ответчиком с "дата" по "дата", обязать его внести запись в трудовую книжку о данном периоде работе, а также предоставить сведения и отчисления в налоговый орган и произвести отчисление страховых взносов.

Истец Шалагина Л.П., заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее она работала в <данные изъяты> до "дата" года. "дата" ей стало известно о том, что <данные изъяты> прекращает свою деятельность. Ей и всем другим работникам предложили перейти на работу в ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс». Б. сказал, что все работники остаются работать на тех же условиях и на тех же местах, что и в <данные изъяты>, плюс 10% премии. "дата" Антонович <данные изъяты> раздал всем бланки трудовых договоров и заявлений, она заполнила и передала обратно. Все документы были написаны на имя директора ООО «НЖКК» Б. Она продолжила работать в должности <данные изъяты>. Однако, заработную плату ни разу не платили в полном объеме. Она за весь период времени получила всего <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства от начисленной заработной платы ей не выплатили. "дата" ей стало известно, что никто официально не был трудоустроен. <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика заработную плату; установить факт трудовых отношений с ответчиком с "дата" по "дата" г.; обязать его внести запись в трудовую книжку о данном периоде работы, а также предоставить сведения и отчисления в налоговый орган и произвести отчисление страховых взносов.

Истец Вещикова Т.Б. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нижнеингашский Жилищно – Коммунальный Комплекс» Кембель Е.Б., выступающий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцы не состояли с ответчиком в трудовых отношениях, трудовые договоры с ними не заключались, так как штатного расписания у ООО «НЖКК» еще не было. В этот период времени на <данные изъяты> выполнялись работы только по подготовке котельных к отопительному сезону и эти работы выполнялись гражданами, принятыми на работу по договору подряда. Ответчик никого на работу не принимал, да и в этом не было необходимости, так как летом услуги ЖКХ населению не оказывались. Исходя из содержания искового заявления и пояснений истцов, к исполнению своих трудовых функций в <данные изъяты>, их допустил <данные изъяты> Антонович А.А. и сообщил им в устной форме об их трудовых обязанностях и размере заработной платы. На основании этого истцы были допущены к работе ненадлежащим лицом, поскольку Антонович А.А., который не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, <данные изъяты> не являлся и соответственно не обладал правом приема и увольнения работников организации, правом установления заработной платы и осуществления официального допуска работников к работе.

Третье лицо ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явилось, представило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края, Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, ООО Нижнеингашский коммунальный комплекс, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Свидетели: С., Б. П.. в судебном заседании суду пояснили, что они и все истцы работали в <данные изъяты> до "дата". "дата" им стало известно, что <данные изъяты> прекращает свою работу и всем было предложено перейти на работу в ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» в порядке перевода. На собрании директор ООО «НЖКК» Б. сообщил, что работники остаются работать на тех же должностях и с той же заработной платой плюс 10% премии. "дата" Антонович А.А. <данные изъяты> привез для заполнения бланки заявлений о приеме на работу в ООО «НЖКК» и трудовые договора, они все заполнили заявления на имя Б. о приеме на работу на те же должности, что и ранее занимали. <данные изъяты> Антонович, которого им представил Б. Заработную плату не платили. Начальник ООО «НЖКК» Б. неоднократно приезжал и обещал выплатить задолженность по зарплате. О том, что они работали весь период неофициально они не знали и не догадывались, поскольку были уверены в обратном.

Свидетель Л. суду показал, что он является <данные изъяты>, <данные изъяты> "дата" ООО «НЖКК», выиграло конкурс на обслуживание ЖКХ. По долгу своей работы он часто посещал объекты ЖКХ, проводил рабочие встречи. По всем возникающим в процессе подготовки к отопительному сезону вопросам в "адрес" он обращался к Антоновичу <данные изъяты>, который как ему было известно занимал указанную должность со слов руководства ООО «НЖКК». "дата" ему стало известно, что трудовые договора с работниками ООО «НЖКК» работающих на участке в "адрес" не заключены, заработная плата не выплачена. Однако люди работали, готовились к отопительному сезону.

Свидетель К. суду показал, что в "адрес" <данные изъяты> прекратило свою деятельность. Конкурс на обслуживание выиграло ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс», с которым <данные изъяты> заключили договор аренды муниципального имущества для предоставления коммунальных услуг. Директором ООО «НЖКК» Б. проводились собрания с работниками <данные изъяты>

Свидетель М.. суду показала, что работает в ООО «НКК» <данные изъяты> "дата" ей по акту были отданы трудовые книжки бывших работников <данные изъяты>, поскольку кадровый работник был в отпуске. Со дня выхода кадрового работника, она передала трудовые книжки кадровику. О том, что на территории "адрес" летом стало осуществлять свою деятельность ООО «НЖКК» она знает, знает так же, что <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы - то ни было дискриминации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» зарегистрировано по адресу "адрес", местонахождением постоянно действующий исполнительный орган Общества находится по указанному адресу. Указанный адрес является местом фактического нахождения Общества (п.1.7 ст.1). Генеральным директором ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» является Б. который в силу ст. 15 Устава ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» наделен рядом полномочий, в том числе, полномочиями по приему и увольнению работников общества, назначению их на должности, переводе на другую работу, а также определяет условия работы работников и устанавливает им оплату труда.

Согласно договора № от "дата" аренды муниципального имущества <данные изъяты> для осуществления деятельности по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению (канализации) для потребителей <данные изъяты> и акта приема передачи к Договору, администрация <данные изъяты> передает в аренду ООО «Нижнеингашскому Жилищно-Коммунальному Комплексу» объекты муниципального имущества, в том числе, здания котельных с находящимся в них имуществом; здание насосной; здание водозабора; здание очистных сооружений; здание канализационной насосной станции; водонапорные башни и скважины, водозаборные колонки и другие объекты. Нежилое административном здание, расположенное в "адрес", передано <данные изъяты> ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный комплекс» по договору ответственного хранения и акту приема передачи от "дата"

Из представленных суду доказательств, в том числе, табеля учета рабочего времени, которые были составлены и подписаны <данные изъяты>, установлено, что Антонович А.А. выполнял свои трудовые обязанности в период с "дата" по "дата" в должности <данные изъяты>; Солдатенко (Леонтьева) О.В. выполняла свои трудовые обязанности в период с "дата" по "дата" в должности <данные изъяты>; Вещикова Т.Б. выполняла свои трудовые обязанности в период с "дата" по "дата" в должности <данные изъяты>; Шалагина Л.П. выполняла свои трудовые обязанности в период с "дата" по "дата" в должности <данные изъяты>. Факт трудовых отношений подтверждается так же актом приема-передачи трудовых книжек от "дата", согласно которого трудовые книжки Антонович А.А., Солдатенко (Леонтьевой) О.В., Вещиковой Т.Б. и Шалагиной Л.П. переданы в ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» в связи с переводом данных работников с их согласия на работу в ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» с "дата" подписанный представителем <данные изъяты> и ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» - начальником <данные изъяты> Представленный документ подтверждает, что работники <данные изъяты> продолжали работать у ответчика без оформления трудового договора до указанных в исковых заявлениях даты.

Кроме того, прокурором представлено в суд печатное издание - газета «Енисей –Аргументы недели», где директор ООО «НЖЖК» Б., он же директор ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», дает интервью, где благодарит работников за хорошую подготовку к отопительному сезону, в том числе, выражает благодарность <данные изъяты> - Антоновичу А.А., что еще раз достоверно из уст самого генерального директора подтверждает факт того, что Антонович являлся <данные изъяты> и был наделен определенными полномочиями, в том числе <данные изъяты>

Представленные суду документы, а так же показания свидетелей С. Б. П.., Л. К. М., подтверждают факт того, что ответчик фактически допустил истцов к работе, что в силу положений действующего трудового законодательства приравнивается к заключению трудового договора и влечет наличие взаимных прав и обязанностей работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс», возражая против требований истцов, обязано было опровергнуть утверждения истцов о наличии трудовых отношений при указанных ими обстоятельствах и отсутствии задолженности по заработной плате.

Таких доказательств ответчиком представлено не было, а отсутствие должностных инструкций, трудовых договоров и подписанных директором заявлений, не опровергает факта возникновения трудовых отношений между истцами и ответчиком, фактически выполняющими свои трудовые функции.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных трудовых прав истцов, суд признает установленным факт нахождения истцов: Антонович А.А. в период времени с "дата" по "дата" в должности <данные изъяты>, Солдатенко (Леонтьева) О.В., в период времени с "дата" по "дата" в качестве <данные изъяты>; Вещикова Т.Б. в период времени с "дата" по "дата" в качестве <данные изъяты>, Шалагина Л.П. в период времени с "дата" по "дата" в качестве <данные изъяты>, в трудовых отношениях с ответчиком, что дает суду основания для возложения обязанности на ответчика о внесении записи в трудовые книжки истцов об указанных периодах работы на вышеуказанных должностях.

Истцам ежемесячно, начиная с "дата" по "дата" кассиром-бухгалтером В. на основании штатного расписания <данные изъяты> начислялась заработная плата, которая согласно представленных ведомостей составляет: Антонович А.А. в период времени с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> перед Солдатенко (Леонтьева) О.В., в период времени с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> перед Вещикова Т.Б. в период времени с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> перед Шалагиной Л.П. в период времени с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком доказательств иного не предоставлено, у суда не имеется оснований не доверять доводам истцов. При изложенных обстоятельствах указанные суммы, поддержанные в судебном заседании истцами, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, с учетом выплаченных ответчиком в период их работы (Шалагиной Л.П. <данные изъяты>, Антонович А.А. <данные изъяты>), а именно в пользу Антонович А.А. <данные изъяты> Солдатенко (Леонтьевой) О.В. <данные изъяты>.; Вещиковой Т.Б. <данные изъяты>; Шалагиной Л.П. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 226 НК РФ, Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные лица именуются налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Учитывая, что ответчик не оформил с истцами трудовые отношения и соответственно не исполнял обязанности, предусмотренные ст. 226 НК РФ, то требования истцов о возложении обязанности на ответчика по перечислению налога на доходы физических лиц: Антонович А.А. в период времени с "дата" по "дата" в должности <данные изъяты>, Солдатенко (Леонтьева) О.В., в период времени с "дата" по "дата" в качестве <данные изъяты>; Вещикова Т.Б. в период времени с "дата" по "дата" в качестве <данные изъяты>, Шалагина Л.П. в период времени с "дата" по "дата" в качестве <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов.

Поскольку исполнение обязанности по уплате страховых взносов возлагается на работодателя, застрахованное лицо, вправе в любое время поставить перед страхователем вопрос о соблюдении требований закона страховщиком в части выполнения обязанностей по начислению страховых взносов на начисленную и выплаченную заработную плату, суд признает требования истцов о возложении обязанности на ответчика предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обоснованными.

Учитывая, что заработная плата истцам не выплачена за три месяца работы, а истицу Антонович А.А. за четыре месяца работы, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истцы в силу действующего законодательства освобождены, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить факт трудовых отношений между:

ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» и Антоновича А.А. с "дата" по "дата" в должности <данные изъяты>

ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» и Солдатенко О.В. с "дата" по "дата" в должности <данные изъяты>

ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» и Вещиковой Т.Б. с "дата" по "дата" в должности <данные изъяты>

ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» и Шалагиной Л.П. с "дата" по "дата" в должности <данные изъяты>

Обязать ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» внести в трудовые книжки запись о времени работы:

Антоновича А.А. в должности <данные изъяты> с "дата" по "дата";

Солдатенко О.В. в должности <данные изъяты> с "дата" по "дата";

Вещиковой Т.Б. в должности <данные изъяты> с "дата" по "дата";

Шалагиной Л.П. в должности <данные изъяты> с "дата" по "дата".

Взыскать с ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» заработную плату в пользу:

Антоновича А.А. в размере <данные изъяты>

Солдатенко О.В. в размере <данные изъяты>

Вещиковой Т.Б. в размере <данные изъяты>

Шалагиной Л.П. в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» предоставить в налоговый орган по месту учета сведения о доходах физических лиц: Антоновича А.А., Солдатенко О.В., Вещиковой Т.Б., Шалагиной Л.П., за "дата" по форме <данные изъяты> и произвести начисление уплату налога на доходы физического лица:

Антоновича А.А. за период с "дата" по "дата";

Солдатенко О.В. за период с "дата" по "дата";

Вещиковой Т.Б. за период с "дата" по "дата";

Шалагиной Л.П. за период с "дата" по "дата".

Обязать ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеингашском районе:

Антоновича А.А. за период с "дата" по "дата";

Солдатенко О.В. за период с "дата" по "дата";

Вещиковой Т.Б. за период с "дата" по "дата";

Шалагиной Л.П. за период с "дата" по "дата".

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено "дата"

Председательствующий