Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-209/2015 от 02.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 11 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при секретаре – Клиповой А.А.,

c участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Спановского Д.Н.,

представителя потерпевшего ООО «<наименование организации>» В.А.Б.,

потерпевшей В.Е.И.,

подсудимого – Валеева М.А.,

защитника - адвоката Елисеева С.А.,

представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валеева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Валеев М.А. изобличается в том, что он совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2015 года примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе проведения дознания не установлено, гр. Валеев М.А. находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где между ним и его престарелой матерью В.Е.И. возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Валеев М.А., имея умысел на причинение физической боли В.Е.И., двумя руками схватил последнюю за руки в области предплечья и с силой стал сдавливать ей руки, чем причинил ей физическую боль. Далее в продолжение своих противоправных действий, Валеев М.А. нанес В.Е.И. металлической пряжкой от брючного ремня не менее 4 ударов в область ног, от чего В.Е.И. испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 1826 от 13.08.2015 года, у гр. В.Е.И. имелись кровоподтеки на левом плече, в проекции левого локтевого сустава, на левом бедре, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Своими действиями Валеев М.А. причинил В.Е.И. физическую боль.

В ходе судебного следствия потерпевшей В.Е.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Валеева М.А., поскольку они с подсудимым примирились, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела высказал мнение о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, т.к. требования закона соблюдены.

Представитель потерпевшего возражал против удовлетворения настоящего ходатайства.

Заслушав мнение участников, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Валеева М.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, факт примирения подсудимого с потерпевшей и отсутствия материальных претензий подтверждается письменным заявлением и пояснениями сторон, данными в судебном заседании. Валеев М.А. ранее не судим, т.е. привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями – положительно на прекращение уголовного дела за примирением согласен, государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, поэтому, по мнению суда, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей В.Е.И. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Валеева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: «подпись» Петухов Д.С.