Решение по делу № 2-110/2015 (2-2756/2014;) ~ М-2614/2014 от 29.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                                 г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Комине А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/15 по исковому заявлению Язовского А.М. к Завьялову Ю.А. о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Язовский А.М., обращаясь в суд с иском к Завьялову Ю.А., в обоснование заявленных требований с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ указал, что **/**/**** между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля (номерного агрегата) серии ~~~ По данному договору продавец – Завьялов Ю.А. принял и оплатил транспортное средство Ssang Yong Actyon, идентификационный номер ~~~ 2011 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак ~~~.

    В соответствии с ч. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. В части 2 данной статьи закреплено, что к договору мены применяются соответственно правила о купли – продажи (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, признаются равноценными.

    Как следует из п.3 договора купли – продажи, стороны оценили автомобиль в 10 000 рублей. Однако данная цена автомобиля, указанная в договоре, не соответствует действительности, поскольку фактически Язовский Д.А. по письму за Язовского А.М. передал Завьялову Ю.А. в собственность в счет оплаты за указанный автомобиль земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: .....

    Следовательно, фактически между сторонами был заключен договор мены в соответствии с положениями, закрепленными в главе 31 ГК РФ.

    Свои обязательства по договору стороны исполнили полностью, что подтверждается их подписями на договоре. Из п. 4 договора купли – продажи следует, что до заключения данного договора транспортное средство, указанное в п.1 настоящего договора никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

**/**/**** МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области был зарегистрирован переход права собственности на указанное транспортное средство от Завьялова Ю.А. к Язовскому А.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от **/**/**** и паспортом транспортного средства серии №.

**/**/**** Язовским А.М. была получена копия искового заявления по гражданскому делу по иску ЗАО Банк ВТБ-24 к Язовскому А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. Из указанного искового заявления Язовскому А.М. стало известно, что на приобретенный им автомобиль по договору от **/**/**** обращено взыскание в связи с нахождением его в залоге, а именно **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области было рассмотрено и разрешено гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Завьялову А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на транспортное средство, определении начальной продажной стоимости транспортного средства, взыскании судебных расходов, определении начальной продажной стоимости транспортного средства, взыскании судебных расходов и вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, **/**/**** Иркутским районным судом было рассмотрено и разрешено гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Язовскому А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество и вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, а именно об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Ssang Yong Actyon, идентификационный номер ~~~ 2011 года выпуска с определением начальной продажной стоимостью в размере ~~~ рублей и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

**/**/**** приобретенный Язовским А.М. автомобиль был изъят судебным приставом – исполнителем .... отдела судебных приставов – исполнителей Опанащук Е.Б., что подтверждается копией постановлением о назначении (хранении) хранителя арестованного имущества от **/**/****

    Приобретая автомобиль у ответчика, истец Язовский А.М. рассчитывал пользоваться указанным автомобилем, однако после изъятия автомобиля, он лишен возможности владеть автомобилем, чем ему причинены убытки. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без внимания.

    В соответствии с положениями ст.ст. 450, 460 ГК РФ, Язовский А.М. имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков.

    Кроме того, п.1 ст.461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли – продажи, именно продавец обязан возместить покупателю понесенные убытки.

    Поскольку истец при покупке автомобиля не знал о притязаниях третьих лиц на указанный автомобиль, он вправе получить именно от продавца Завьялова Ю.А. причиненные ему убытки. В данном случае, истцом утрачено имущество – автомобиль, стоимость которого составляет ~~~ рублей.     

    Истец Язовский А.М. просит расторгнуть заключенный **/**/**** между Завьяловым Ю.А. и Язовским А.М. договор купли – продажи автомобиля (номерного агрегата) серии ~~~; взыскать с Завьялова Ю.А. в пользу Язовского А.М. убытки в сумме ~~~ рублей; взыскать с Завьялова Ю.А. в пользу Язовского А.М. судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме ~~~ рублей.

В судебное заседание истец Язовский А.М. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Матюха А.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Завьялов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил. С согласия представителя истца в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между Завьяловым Ю.А. и Язовским А.М. **/**/**** был заключен договор купли – продажи автомобиля (номерного агрегата) ~~~ по условиям которого Завьялов Ю.А. обязался передать в собственность Язовского А.М. транспортное средство Ssang Yong Actyon, идентификационный номер ~~~ номер двигателя ~~~ ~~~, номер кузова ~~~, 2011 года выпуска, цвет красный, гос. номер А ~~~ (л.д.16).

В п. 2, п.4 Договора купли – продажи указано, что отчуждаемое по настоящему договору купли – продажи транспортное средство принадлежит продавцу Завьялову Ю.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ...., выданным ООО «СОЛЛЕРС-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» от **/**/**** До заключения данного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

При заключении договора купли – продажи стороны согласовали его стоимость в размере 10 000 рублей (п.3 договора).

Право собственности истца на автомобиль зарегистрирован в соответствии с законом, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии .....

Согласно доводам искового заявления и подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения мены земельного участка на автомобиль, но поскольку земельный участок был зарегистрирован на сына истца – Язовского Д.А., было принято решение оформить договор купли – продажи на автомобиль и договор купли – продажи на земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Язовского Д.А., Матвеева И.Н., а также письменными доказательствами: договором купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество, общей площадью 1 500 кв.м.

Так, свидетель Язовский Д.А. показал суду, что ответчик Завьялов Ю.А. искал земельный участок, на котором хотел построить дом и проживать. Его отец – Язовский А.М. договорился с Завьяловым Ю.А. поменять автомобиль ответчика на земельный участок. Но поскольку право собственности на земельный участок было оформлено на Язовского Д.А., было принято решение оформить договор купли – продажи. Фактически деньги по договору купли – продажи автомобиля не передавались.

Свидетель Матвеев И.Н. показал, что является соседом ответчика Завьялова Ю.А., проживает по адресу: ..... Ему известно, что между Завьяловым Ю.А. и Язовским А.М. произошел обмен земельного участка на автомобиль. В настоящее время на земельном участке Завьялов Ю.А. построил дом, в котором проживает.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 453 гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Завьялова Ю.А. взыскана задолженность по кредитным договорам, а также обращено взыскание на транспортное средство Ssang Yong Actyon, идентификационный номер ~~~ номер двигателя ~~~, 2011 года выпуска, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере ~~~ рублей (л.д.22-23).

Из указанного решения суда следует, что транспортное средство Ssang Yong Actyon, идентификационный номер ~~~, 2011 года выпуска, находился в залоге у Банка.

Кроме того, решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** удовлетворены требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Ssang Yong Actyon, идентификационный номер ~~~, 2011 года выпуска, переданного в залог на основании договора о залоге № от **/**/**** г.

В материалы дела представлен договор о залоге транспортного средства № от **/**/**** г., по условиям которого залогодатель не вправе отчуждать задолженное имущество или иным способом распоряжаться им (п.1.3 договора о залоге).

В нарушение указанного условия, **/**/**** Завьялов Ю.А. произвел отчуждение спорного автомобиля Язовскому А.М.

Решение Кировского районного суда от **/**/**** г., решение Иркутского районного суда от **/**/**** вступили в законную силу.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что Завьялов Ю.А. в нарушение норм гражданского законодательства о залоге, не имел права отчуждать заложенное имущество Язовскому А.М.

В связи с тем, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, права Язовского А.М. могут быть защищены путем возмещения убытков, причиненных при изъятии автомобиля из его владения, обратившись с иском к бывшему собственнику автомобиля – ответчику Завьялову Ю.А.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что ответчиком Завьяловым Ю.А. существенно нарушены условия договора купли – продажи спорного автомобиля, что в силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ является основание для взыскания в пользу истца убытков.

**/**/**** истцом Язовским А.М. в адрес ответчика Завьялова Ю.А. о возмещении причиненных убытков в размере ~~~ рублей, на которую ответчик не отреагировал.

Согласно отчету №03/12 об оценке рыночной стоимости автомобиля Ssang Yong Actyon, составленной Специализированной лабораторией оценочной экспертизы по заказу истца, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 18 марта 2015 года составляет ~~~ рублей, в связи с чем суд находит доказанным размер причиненного вреда и считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере.

Учитывая, что ответчик Завьялов Ю.А. в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований, а также доказательства возражений суду не представили, размер ущерба не оспорил, суд в своих выводах исходит из доводов и представленных доказательств истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Язовским А.М. заявлено требование о взыскании в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей.

В материалы дела в качестве доказательств расходов, которые истец понес на оплату услуг представителя представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от **/**/**** г., по условиям которого стоимость услуг по настоящему договору составляет ~~~ рублей, оплата услуг осуществляется путем внесения суммы ~~~ рублей непосредственно при подписании договора на оказание услуг, оставшаяся сумма ~~~ рублей – оплачивается в течение трех дней с момента получения заказчиком вступившего в законную силу судебного акта (л.д.11-12).

Вместе с тем, в качестве оплаты – получения денежных средств в счет оплаты услуг по договору оказания консультационных (юридических) услуг, в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от **/**/**** г., согласно которой от Язовского А.М. принято ~~~ рублей (л.д.39).

Учитывая объем выполненных представителем работ, категорию дела и руководствуясь принципом разумности, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Язовского А.М. к Завьялову Ю.А. о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных издержек - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный **/**/**** между Завьяловым Ю.А. и Язовским А.М. договор купли – продажи автомобиля (номерного агрегата) серии ~~~

Взыскать с Завьялова Ю.А. в пользу Язовского А.М. убытки в сумме ~~~ рублей; взыскать с Завьялова Ю.А. в пользу Язовского А.М. судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме ~~~ рублей, всего ~~~ (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований Язовского А.М. о взыскании с Завьялова Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей – отказать.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

    Судья:                                     О.П. Коткина