Решение по делу № 2-3459/2021 ~ М-794/2021 от 04.02.2021

54RS0006-01-2020-001447-87

Дело № 2-3459/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                         город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи     Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ № с наследника заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 226 690 рублей на срок 60 месяцев под 19,85 % годовых.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что заемщик ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 15 157,39 рублей.

Наследником ФИО2 по закону является ФИО1

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в сумме 210 817,90 рублей, данная сумма задолженности была зафиксирована на дату смерти заемщика, однако в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитными денежными средствами продолжали начисляться до даты погашения. В связи с тем, что с даты смерти до даты выплаты были начислены проценты по кредитному договору, осталась непогашенная часть в размере просроченного основного долга 9743,79 рублей и просроченных процентов в размере 5413,6 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 как наследника заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 15 157 рублей 39 копеек, из которых 5 413 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 9 743 рубля 79 копеек – просроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 606 рублей 30 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, предоставив справку об отсутствии задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Изучив доводы истца, пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 226 690 рублей на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 19,85% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Просроченная задолженность по кредитному договору сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15 157 рублей 39 копеек.

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным Специализированным отделом ЗАГС регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из существа кредитного договора и приведенных норм материального права следует, что кредитные отношения по заключенному кредитному договору распространяются лишь на кредитора и заемщика в рамках данного договора и прекращаются смертью заемщика.

То есть, со смертью заемщика условия договора, которые ранее распространялись на него, прекращают свое действие и проценты, неустойка за просрочку платежа не начисляются, так как обязательство заемщика по их уплате прекращено его смертью. А наследники отвечают лишь по тем долгам, которые образовались на день его смерти.

Отсюда, в объем долгов наследодателя ФИО2 подлежала включению лишь сумма задолженности на день её смерти - 210 817,90 рублей.

Обязанность по уплате указанной суммы была исполнена ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Данное обстоятельство было подтверждено в исковом заявлении самим истцом.

ПАО Сбербанк указывает, что в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитными денежными средствами продолжали начисляться до даты погашения. В связи с тем, что с даты смерти до даты выплаты были начислены проценты по кредитному договору, осталась непогашенная часть в размере просроченного основного долга 9743,79 рублей и просроченных процентов в размере 5413,6 рублей.

Однако обязанность по уплате указанной суммы была исполнена 03.02.2021г. ФИО1, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку основной долг перед банком был погашен страховой компанией, а проценты за пользование кредитом не подлежали начислению, однако были погашены еще до поступления настоящего искового заявления и возбуждения в суде гражданского дела, суд приходит к выводу, что имеются основания к отказу в удовлетворении иска Банка к ФИО1 наследнику заемщика ФИО2

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 606 рублей 30 копеек. В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано полностью, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

С целью установления наследственного имущества по ходатайству Банка судом был направлен запрос в АО Ростехинвентаризация – БТИ о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе на имя ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, по данным правовой регистрации объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на имя ФИО2 на недвижимое имущество в <адрес> не имеется.

Поскольку истребуемые сведения являются доказательствами по делу, подготовка документа составила 2 265 рублей, однако была выполнена без оплаты, суд взыскивает с истца в пользу Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» стоимость справки в размере 2265 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 157,39 рублей с ФИО1 наследника заемщика ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» стоимость справки в размере 2265 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    Бурова Е.В.