Решение по делу № 2-117/2013 (2-3282/2012;) ~ М-2930/2012 от 12.10.2012

Заочное решение суда принято в окончательной форме 21 января 2013 г.

Дело № 2-117/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года                                              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брагина С.Т. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании переплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Брагин С.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение: <данные изъяты> кв. № по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и переплату за общую площадь квартиры в размере <данные изъяты>.

Истец Брагин С.Т. в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель истца Брагина С.Т. - Беляева М.С. исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить.

Ответчик - ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой.

Третьи лица: Администрация городского округа Железнодорожный Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Администрация городского округа Железнодорожный Московской области предоставила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца Брагина С.Т. - Беляеву М.С., и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве <данные изъяты> домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты> дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Желстрой» и истцом Брагиным С.Т. был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. № - №), согласно которому дольщик направляет собственные денежные средства на строительство объекта - <данные изъяты> кв. №, в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты>., тип - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. (п. <данные изъяты>.) в обусловленном договором порядке, а застройщик обязуется обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме по благоустройству его территории, вкл. все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, неупомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленный законодательством порядке не позднее <данные изъяты>. в течение <данные изъяты> дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру по передаточному акту (п. <данные изъяты>.).

В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного договора объем финансирования строительства квартиры составляет <данные изъяты>., исходя из стоимости <данные изъяты>. общей пощади квартиры в размере <данные изъяты> (п. <данные изъяты>.).

Обязательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. №) и актом о внесении платежа от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, следовательно, истец Брагин С.Т. приобрел право требования жилого помещения, предусмотренного договором, после завершения его строительства в срок не позднее <данные изъяты>

В настоящее время строительство дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено, данному дому присвоен почтовый адрес, и он введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и Постановлением Главы городского округа Железнодорожный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №)

Однако в настоящее время истец Брагин С.Т. не имеет возможности оформить спорное жилое помещение в собственность в досудебном порядке, поскольку ответчиком - ООО «Желстрой» не переданы соответствующие документы в регистрирующий орган.

Между тем, суд приходит к выводу, что истец Брагин С.Т., как потребитель, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», исполнивший условия вышеуказанного договора, вправе получить спорное жилое помещение в собственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в части признания права собственности удовлетворить.

Кроме того, ответчик - ООО «Желстрой», вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения в вышеуказанном <данные изъяты> доме истцу Брагину С.Т. не передал, поскольку его (объекта) строительство не завершил.

Как следует из материалов дела и подтверждается лицами, участвующими в деле, <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>, таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика - ООО «Желстрой» составила около полутора лет.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ "О долевом участии в строительстве" (далее Закона) в случае, если строительство (создание) <данные изъяты> дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Из изложенного следует, что информация застройщика о невозможности завершить строительство объекта в срок предусматривает внесение изменений условий в договор долевого участия по правилам ст. 451 ГК РФ, т. е. по соглашению обеих его сторон, а в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или об его расторжении, он может быть расторгнут.

Лицами, участвующим в деле, не отрицалось, что ответчик - ООО «Желстрой» не осуществил строительство объекта долевого участия в обусловленный вышеуказанным договором срок, и, согласно требованиям ч. 3 ст. 6 Закона «О долевом участии», не направил истцу Брагину С.Т. предложение заключить дополнительное соглашение об изменении сроков строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о несоблюдении ответчиком - ООО «Желстрой» принятых на себя обязательств по договору № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, построить данный объект не позднее <данные изъяты>.

В силу требований ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 «О долевом участии» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве <данные изъяты> домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГзастройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетами истца по неустойке в части периода просрочки ответчиком - ООО «Желстрой» обязательств по передаче квартиры по соответствующему акту.

По условиям вышеуказанного договора после сдачи объекта в эксплуатацию и готовности его к передаче, застройщик извещает дольщика, а дольщик обязуется в течение <данные изъяты> после получения письменного извещения приступить к принятию квартиры (передать застройщику все документы и обеспечить собственное присутствие (либо через представителя) для подписания передаточного акта квартиры и оформления права собственности на него) (п. <данные изъяты>.).

Ответчиком - ООО «Желстрой» не предоставлены сведения, касающиеся того, что им направлялось письменное извещение истцу Брагину С.Т. о переносе сроков сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом Брагиным С.Т. на основании Закона «О защите прав потребителей» и Закона "Об участии в долевом строительстве <данные изъяты> домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" заявлено к взысканию <данные изъяты>. в счет неустойки, однако, суд находит указанную сумму явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить данную сумму до <данные изъяты>.

Стороны в п. <данные изъяты> Договора долевого участия определили, что после окончания строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию на основании обмеров органа технической инвентаризации произведут уточнение площади квартиры. Если по результатам обмеров органа технической инвентаризации после окончания строительства фактическая общая площадь Квартиры, подлежащей оформлению в собственность, уменьшается или увеличивается относительно проектной, указанной в п. <данные изъяты> настоящего договора, Стороны производят соответствующие расчеты.

Как следует из технического описания жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорной квартиры, переданной истцу составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> метров меньше оплаченной по договору.

Исходя из обусловленной сторонами стоимости одного кв метра квартиры в размере <данные изъяты>, переплата истца составила <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как заявленные обоснованно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца судом установлен бесспорно, однако размер компенсации морального вреда, заявленным истцом Брагиным С.Т. в размере <данные изъяты>., по мнению суда, является завышенным и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика - ООО «Желстрой», не освобожденного от судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера.

Требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> оплачены истцом, и к взысканию не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░