Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2016 (2-12216/2015;) ~ М-10685/2015 от 01.10.2015

Дело № 2- 171/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Антиповой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просила:    расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика вернуть полученную по договору сумму в размере 61 230, 00 руб. на счет истца, открытый по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 30 000 руб., неустойку    в размере 22 778 руб. 00 коп., убытки в размере уплаченных процентов по кредитному договору в размере 12 157, 29 руб., штраф в размере 50% от цены иска.

    В обоснование уточненных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «ответчик» заключен договор купли-продажи сертификата №, по условиям которого ООО «ответчик» обязуется оказать платные косметические услуги на основе сертификата, согласно действующему Прейскуранту. Врачи из городской поликлиники АДРЕС категорически не советовали истице пользоваться данными услугами, так как в связи с тем, что у нее присутствует риск развития заболевания сахарным диабетом, любые вмешательства непрофессионалов в ее организм могли спровоцировать данную болезнь. У истицы отсутствует возможность воспользоваться услугами центра, так как сертификат, оплаченный ею по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., так и не был предоставлен истице. До настоящего времени истица не ознакомлена с прейскурантом цен и характером процедур, включенных в сертификат. Продавец ввел истицу в заблуждение, не предоставил полную информацию о приобретаемых услугах, а также заверил, что является медицинским учреждением, что не соответствует действительности, так как договор с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ., а лицензия на осуществление медицинской деятельности получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истица обратилась в суд.

    Истица: Антипова А.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

    Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

    Суд, с учетом мнения истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

    Согласно 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Антиповой А.В. (клиент) заключен договор купли-продажи сертификата № на оказание косметических услуг, по условиям которого центр красоты оказывает платные косметические услуги клиенту по своему профилю, согласно действующему прейскуранту. В силу п. 3.1 Договора стоимость приобретенного сертификата по договору составляет 67 600 руб. (л.д. 19-20).

    Составлен акт приема-передачи комплекс набора «наименование», по условиям которого необходимая и установленная ст. ст. 6, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в доступной для ее понимания форме подтверждается, сведения о назначении товара, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничения (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, доведены до сведения Антиповой А.А., имеется ее подпись (л.д. 21).

    Таким образом, при заключении договора, его подписании, передаче услуг истице в полном объеме была предоставлена информация о товаре.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца, потребителя, со стороны ответчиком судом установлено не было, следовательно, требования истицы на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

    В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антиповой А.В. к ООО «ответчик» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании возвратить денежные средства в размере 61 230,00 руб. на счет Антиповой А.В., взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб., неустойки в размере 22 778,00 руб., процентов в размере 12 157,29 руб., штрафа в размере 50% от цены иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова