Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2021 ~ М-663/2021 от 01.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.04.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайредтиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к Шестакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился с исковым заявлением к Шестакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Банк и Шестаков А.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 8 451,53 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением Шестаковым А.Н. условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела Шестакова ФИО8 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка.

Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № С 04102545754, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

По кредитному договору № № имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере <данные изъяты> руб., на которые истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа.    По настоящее время ответчик не исполнил(а) требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасил(а) задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом изменения заявленных требований, истец просит суд взыскать с Ответчика Шестакова ФИО11 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № в общей сумме – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шестаков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что кредит брал, однако, в связи с трудным материальным положением образовалась задолженность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком Шестаковым А.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами (60) равными <данные изъяты> руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оплаты страхования КАСКО для АС в ПАО СК «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб., страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства – <данные изъяты> руб. в ООО СК «Сбербанк страхование», подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон в ООО «Сетелем Банк» - <данные изъяты> руб., услугу по оказанию помощи на дорогах ИП ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

В соответствии с общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено в полном объеме.

Шестаковым А.Н. в ходе рассмотрения дела в счет погашения задолженности внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Однако указанные суммы не соответствуют условиям договора и не погасили просроченную задолженность.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора залога кредитор(залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, является залог автомобиля: <данные изъяты>, собственником которого на дату рассмотрения дела по сведениям РЭО ОГИБДД У МВД по г.Самаре является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств не может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что Шестаков А.Н. имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, указанная задолженность не погашена до настоящего времени, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий по реализации имущества.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, доказательств погашения задолженности или прекращения договора залога не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Шестакову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова ФИО14 в пользу ООО «Сетелем-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2021.

Председательствующий                     И.В. Пискарева