Дело №2-2489/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2016 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Крыцковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной А. С. к ООО «АльфаБест - Пушкино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бородина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаБесст-Пушкино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> Оплата квартиры произведена в полном объеме. Договором предусмотрен срок вывода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2014 года. Срок передачи истцу жилого помещения – квартиры - в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик условия передачи квартиры в установленный договором срок не исполнил. Просрочка передачи квартиры составила с <дата> по <дата> 434 дня. Сумма неустойки составляет 507 235,10 руб. На письменную претензию истца о выплате неустойки ОАО «АльфаБест-Пушкино» не ответило. Истец просит взыскать с ответчика неустойку 507 235,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «АльфаБест-Пушкино» ФИО2 не признала иск, пояснила, что требования завышены и необоснованны, истцу направлялись извещения с предложением изменить сроки передачи квартиры, но истец отказался. На претензионное письмо ответчик подготовил ответ с предложением в выплате компенсационной суммы, но истец отказался. Просрочка сдачи дома в эксплуатацию возникла в связи с тем, что необходимо было разработать другую схему теплоснабжения дома, для постройки крышной котельной, что улучшило бы теплоснабжение дома. Просила также применить ст.333 ГК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что <дата> между Б. и ООО «АльфаБест-Пушкино» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Цена договора составила 2 064 729 руб. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2014 года. Пунктом 6.1 договора стороны определили срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 2 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д.6-12). Таким образом, согласно условиям договора квартира подлежала передаче не позднее <дата>.
Денежные средства по договору участия в долевом строительстве уплачены, что подтверждается платежным поручением (л.д.13).
В связи с вступлением в брак Б. сменила фамилию на Бородину, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.34).
В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик объект долевого строительства истцу не передал.
<дата> истец направил ответчику претензию, в которой требовал выплатить ему неустойку за неисполнение сроков сдачи дома в эксплуатацию (л.д.17-18). Ответчик предложил истцу неустойку в размере 50 000 руб. (л.д.52-53), однако в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о размере неустойки.
Срок просрочки передачи объекта долевого строительства составил с <дата> по <дата> 396 дней. Неустойка составляет (2 064 729 руб. х 8,25% / 300 х 396) х 2 = 449 697,98 руб. С <дата> по <дата> просрочка составляет 38 дней, неустойка равна (2 064 729 руб. х 11% / 300 х 38) х 2 = 57 537,12 руб.
Учитывая срок и причины просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств о негативных последствиях для истца в результате просрочки исполнения ответчиком обязательства и компенсационную природу неустойки, суд в целях соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считает возможным уменьшить неустойку до 300000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчиком нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично - взыскать с ответчика компенсацию в сумме 15000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как требование потребителя о выплате неустойки не было удовлетворено, подлежит взысканию штраф, установленный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет 157 500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При определении размера судебных расходов суд принимает во внимание категорию спора, степень сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя ответчика. В соответствии с положениями ст.ст.98 и 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя могут быть взысканы в объеме 10 000 руб. на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 400 руб. подлежат взысканию.
Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район госпошлину 6 200 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бородиной А. С. к ООО «АльфаБест - Пушкино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АльфаБест-Пушкино» в пользу Бородиной А. С. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 157500 руб., судебные расходы 11400 руб.
Исковые требования о взыскании остальных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «АльфаБест-Пушкино» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: